Решение № 12-263/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 12-263/2023




производство № 12-263/2023

УИД №


РЕШЕНИЕ


<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Белогорского городского суда <адрес> Суханов Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Белогорского муниципального округа на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-АП заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> администрация Белогорского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо – глава Белогорского муниципального округа обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указала, что при вынесении постановления должностным лицом не были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, не дана правовая оценка возражениям на протокол по делу об административном правонарушении в той части, что решение суда до настоящего времени не исполнено по обстоятельствам, не зависящим от администрации округа.

Лица, участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.105, 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Таким образом, ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ наступает при условии установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, неисполнения этих требований во вновь установленный срок, а также при условии предшествующего наложения административного штрафа, то есть необходимым элементом объективной стороны правонарушения является предшествующее привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Белогорский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: Обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров.

ДД.ММ.ГГГГ в Белогорской городской суд направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО <адрес> ликвидирована как юридическое лицо, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 5 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О преобразовании сельских поселений <адрес> во вновь образованное муниципальное образование Белогорский муниципальный округ <адрес>» утверждено положение о правопреемстве органов местного самоуправления сельсоветов, согласно которому муниципальное образование Белогорский муниципальный округ <адрес> является правопреемником администрации МО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрировано юридическое лицо Администрация Белогорского муниципального округа.

Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника администрации МО <адрес> на администрацию Белогорского муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного Документа, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Белогорского городского суда администрация Белогорского муниципального округа была освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства.

В адрес должника судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> неоднократно направлялись требования для установления срока исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование об исполнении решения суда в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение суда не исполнено, не отсрочено, исполнительное производство не приостановлено.

Факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, администрация Белогорского муниципального округа не оспаривает.

Обязательными элементами объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, являются неисполнение неимущественного требования в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В данном случае основанием привлечения администрации Белогорского муниципального округа к предусмотренной КоАП РФ ответственности послужило то обстоятельство, что в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера администрация Белогорского муниципального округа была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом на администрацию Белогорского муниципального округа был наложен штраф.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными должностным лицом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Администрации в совершении вмененного административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что администрация Белогорского муниципального округа допустило неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа по исполнительному производству неимущественного характера. Своими действиями администрация Белогорского муниципального округа допустило умышленное противоправное, виновное бездействие, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанные администрацией Белогорского муниципального округа причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа не свидетельствуют об отсутствии вины администрации Белогорского муниципального округа в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают администрацию Белогорского муниципального округа от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, судом учитывается неоднократное привлечение администрации Белогорского муниципального округа к административной ответственности за неисполнение решений Белогорского городского суда.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы администрации Белогорского муниципального округа, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Белогорского муниципального округа – оставить без изменения, а жалобу представителя администрации Белогорского муниципального округа - без удовлетворения.

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес> порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ.

Судья Д.О. Суханов



Суд:

Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее)

Ответчики:

Администрация Белогорского муниципального округа (подробнее)

Судьи дела:

Суханов Д.О. (судья) (подробнее)