Решение № 2-583/2025 2-583/2025~М-379/2025 М-379/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-583/2025

УИД:23RS 0019-01-2025-000682-10 Дело № 2-583/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 03 июня 2025 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца предъявил иск к ответчику, указывая, что ответчик, являясь заёмщиком по заключённому между ним и Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) кредитному договору с условиями договора о залоге № V621/3459-0003201 от 10.06.2023г., нарушает обязательства по договору и имеет задолженность по нему 1 204 404,18 руб. Представитель истца просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору 1 204 404,18 руб., из которых 1 068 149,20 руб. ссудная задолженность, 133 753,48 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 1 685,43 руб. задолженность по пени по процентам, 816,07 руб. задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины 57 044 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки TOYOTA COROLLA, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) <***> 074017, определить способ реализации ТС путем его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость ТС в размере его рыночной стоимости на дату реализации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестка (неоднократно), направленная по месту жительства ответчика вернулась с отметкой «истек срок хранения». Суд признает данное уведомление надлежащим.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Согласно ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п.1); если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.2).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены письменные доказательства, согласно которым 10.06.2023г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге № V621/3459-0003201 от 10.06.2023г. Ответчику банком предоставлены деньги в размере 1 125 000 руб. под 18,60 % годовых сроком по 10.06.2030г.; ответчик принял на себя обязательства осуществить возврат денег в установленный договором срок и уплатить проценты. Истец принятые на себя обязательства исполнил полностью и данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Кредит был предоставлен Заемщику на покупку транспортного средства и на иные сопутствующие расходы (п.11)

Как подтверждается договором купли-продажи ТС №15 от 10.06.2023г. ответчиком в собственность приобретено ТС со следующими характеристиками: марка, модель ТС- TOYOTA COROLLA, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) <***> 074017, паспорт транспортного средства -77YО № 112176, выдан 24.06.2014г.

В соответствии с п.10 Кредитного договора Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору. ТС ( предмет залога) передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на ТС. Транспортное средство остается у заемщика.

Обоснованных возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, или же подтверждающих безденежность договора либо возврат (полный или частичный) задолженности по кредитному договору ответчик до дня рассмотрения дела суду не представил; представленный истцом расчёт задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорен, контррасчёт не представлен.

Судом установлено, что при заключении договора до сведения ответчика была доведена вся информация об условиях кредита, с которой он ознакомился и согласился с ней, собственноручно проставив подписи в соответствующих графах, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей воле и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и, соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, принял на себя эти обязательства. Ответчик обладал свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора (таких как: размер процентной ставки, полная стоимость кредита, страховка, размер неустойки за неисполнение договора и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитного договора он был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем его собственноручные подписи в документах подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору, а, следовательно, имел свободу выбора между предложенным Банком кредитным договором и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовалась ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчика от заключения кредитного договора на условиях Банка мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, ответчиком добровольно сделан выбор предложенных Банком условий кредитного договора, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ).

Поскольку ответчик, многократно допуская нарушение сроков и сумм платежей, не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по нему –1 204 404,18 руб., из которых 1 068 149,20 руб. ссудная задолженность, 133 753,48 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 1 685,43 руб. задолженность по пени по процентам, 816,07 руб. задолженность по пени по просроченному долгу, следовательно, суд признаёт иск доказанным, а исковые требования подлежащим удовлетворению полностью.

Положением ч.1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского районов) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 23.03.2025г. транспортное средство TOYOTA COROLLA, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) <***> 074017, снят с учета 06.12.2024г. в связи с продажей.

Согласно Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (имеющего в открытом доступе) 28.12.2023г. внесены сведения о наличии залога, а именно: номер уведомления о возникновении залога: №577; имущество: VIN <***>; залогодатель: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; залогодержатель: Банк ВТБ (ПАО).

Ходатайств о назначении экспертизы для установления стоимости автомобиля сторонами не заявлено. Наличие спора между сторонами по начальной продажной цене предмета залога не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль, являются обоснованными, в связи с чем суд признаёт иск доказанным, а исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Иск удовлетворён полностью, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтверждённые надлежащим документом (платёжным поручением), необходимо возместить истцу с ответчика полностью; понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е III ИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору с условиями договора о залоге № V621/3459-0003201 от 10.06.2023г.– 1 204 404 рубля 18 копеек, из которых 1 068 149 рублей 20 копеек ссудная задолженность, 133 753 рубля 48 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 1 685 рублей 43 копейки задолженность по пени по процентам, 816 рублей 07 копеек задолженность по пени по просроченному долгу, судебные расходы по уплате государственной пошлины 57 044 рубля, всего 1 261 448 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча четыреста сорок восемь) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модель ТС- TOYOTA COROLLA, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) <***> 074017, путем реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере его рыночной стоимости на дату реализации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.06.2025 г.

Председательствующий