Решение № 2-1207/2017 2-1207/2017~М-912/2017 М-912/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1207/2017

2-1207/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права, определении долей в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права, определении долей в наследственном имуществе, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1 Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются ФИО2 и ее родная сестра ФИО3 Завещание мать истца и ответчика не оставила. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 10 октября 2012 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3 Истец считает, что данное свидетельство о праве на наследство по закону является недействительным, так как нарушает права и законные интересы истца как наследника первой очереди. После смерти ФИО1 истец неоднократно приезжала в <адрес>, останавливалась в квартире наследодателя, проживала в ней. У истца имеются ключи от вышеуказанной квартиры, истец оставляла сестре – ответчику деньги на оплату коммунальных услуг и они договорились нести все расходы на квартиру поровну. В октябре 2012 г. ответчик получила на свое имя свидетельство на квартиру, так как надо было срочно оформлять куплю-продажу квартиры. Однако сделка не состоялась. Данные факты ответчик не отрицает, но в нотариальном порядке получить новое свидетельство о праве на наследство истец не может. В связи с изложенным истец просит установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1, признать право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 10 октября 2010 г. № №, зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО3, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Керамик, <адрес>, выданное на имя ФИО6 19 ноября 2015 г., аннулировать в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру, определить доли истца и ответчика в наследственном имуществе, признав за каждым по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание явилась, представила заявление, в котором иск признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить в связи с этим исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права, определении долей в наследственном имуществе удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 10 октября 2010 г. № №, зарегистрированное в реестре за №, выданное на имя ФИО3.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) выданное на имя ФИО3 19 ноября 2015 г.

Определить по ? доли ФИО2 и ФИО3 в наследственном имуществ в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что данное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за ФИО2 и ФИО3

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 20