Решение № 2-3062/2024 2-3062/2024~М-2483/2024 М-2483/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-3062/2024

№ 2-3062/2024

44RS0002-01-2024-003569-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Тощаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т ан о в и л:

ООО «НК Финанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 60 317,50 руб., в том числе: основной долг – 25 000 руб., проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 35 317,50 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб., оплате госпошлины – 2009,53 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа № от dd/mm/yy, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 25 000 руб. Договор подписан с использованием простой электронной подписи. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. В последующем право требования задолженности были переданы ООО «НК Финанс Групп» по договору цессии. Кроме того, должник был признан банкротом в рамках дела о банкротстве № №. Истец считает, что задолженность по договору займа является текущей, не подлежащей включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, в связи с чем подлежит взысканию в общем исковом порядке.

Истец ООО «НК Финанс Групп» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный применительно к ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 2, 3 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810).

Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 14 ст. 7).

Согласно Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ч. 1 ст. 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Судом установлено, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа № от dd/mm/yy, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 25 000 руб. на срок до dd/mm/yy под 354,050 % годовых (п.п. 1,2,4).

Заемщиком производится один платеж в сумме 27 425 руб., начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (п. 6).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа уплачивается неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства и не может превышать 21 % годовых, или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются, уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12).

Заемщик выражает согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам (п. 13).

Стороны подтверждают, что между ними достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского займа, в том числе по всем индивидуальным и общим условиям договора (п. 14).

Способ выдачи займа – безналичным путем (перечисление на банковскую карту) (п.п. 24, 25).

Согласно графика платежей к договору займа (Приложение №), заемщик уплачивает сумму займа и проценты dd/mm/yy в общей сумме 27 425 руб.

Также между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключено соглашение об использовании простой электронной подписи от dd/mm/yy, согласно которого стороны определили порядок и условия применения аналога собственноручной подписи заемщика для обмена электронными документами, заключения, изменения и исполнения договора потребительского займа.

Факт заключения договора потребительского займа в электронном виде, ознакомления с его условиями подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства займодавца по договору микрозайма со стороны ООО МФК «Саммит» в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» от dd/mm/yy об операциях в отношении клиента ООО МФК «Саммит» (дата операции – dd/mm/yy, сумма операции – 25 000 руб., способ получения – банковская карта) и ответчиком также не оспорено.

В свою очередь ФИО1 обязательства по договору потребительского микрозайма надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленного истцом расчета составляет основной долг – 25 000 руб., проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 35 317,50 руб. (размер процентов ограничен истцом 1,5 размером основного долга).

Представленный расчет задолженности принимается судом, как арифметически верный, соответствующий условиям договора займа, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО МФК «Саммит» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от dd/mm/yy уступило ООО «НК Финанс Групп» права требования задолженности к ответчику ФИО2 по договору займа, что подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав (требований) к договору цессии.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт перехода прав требования по договору займа, заключенному с ответчиком, к ООО «НК Финанс Групп».

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась требуемая задолженность, суд находит заявленные требования обоснованными.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

На основании ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 33 АПК РФ.

В соответствии со ст. 213.2 Федерального закона № 127-Ф3 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу положений п. 5 ст. 213.25 Федерального закона № 127-Ф3 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона № 127-Ф3 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-Ф3 от 26.10.2002 несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребований имущества и из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предьявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из общих основ правоприменения при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, поэтому в данном конкретном случае суд руководствуется положениями ст. 213.11 Федерального закона № 127-Ф3 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедур банкротства в виде реструктуризации долгов, реализации имущества гражданина в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную " массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

При этом состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражных судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве).

Иная квалификация денежных обязательств и порядок определения их размера предусмотрены для дел о банкротстве, возбужденных в период и в течение трех месяцев после прекращения моратория на возбуждение дел о банкротстве, характеристика и последствия введения которого предусмотрены ст. 9.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-Ф3 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных - случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Последствия введения моратория предусмотрены в п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве. B частности, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, периоды, предусмотренные абз. 2 п. 2 ст. 12 и ст. ст. 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты введения моратория и включают в себя соответствующий период до введения моратория, период моратория, а также в течение одного года с момента прекращения действия моратория, но не позднее даты возбуждения дела о банкротстве (подп. 1 п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

Согласно подп. 2 п. 4 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

Из разъяснений, приведенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона N? 127-Ф3 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что по смыслу подп. 2 п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника. При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам ст. 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам ст. 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).

По общему правилу, закрепленному в ст. 5 Федерального закона № 127-Ф3 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом мораторий в соответствии с п. 3 данного постановления был установлен на 6 месяцев со дня его официального опубликования.

Поскольку Постановление № было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации dd/mm/yy, мораторий действовал с dd/mm/yy в течение 6 месяцев, то есть в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. dd/mm/yy - окончание трехмесячного срока после прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Тем самым указанный мораторий считался распространенным на всех граждан, в том числе на тех, в отношении которых были возбуждены дела о банкротстве в период моратория по заявлению самих граждан-должников.

Если обязательства должника возникли в период действия моратория (с dd/mm/yy по dd/mm/yy) и дело о банкротстве возбуждено до dd/mm/yy, такая задолженность по обязательствам считается текущей, и, исходя из п. 3 ст. ст. 5 и п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от dd/mm/yy «О некоторых процессуальных вопросах, связанных рассмотрением дел о банкротстве», вопрос о взыскании такой задолженности подлежит рассмотрению только в порядке искового производства и не может быть оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным положениями ст. 213.11 Федерального закона №-Ф3 от dd/mm/yy «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда ... от dd/mm/yy к производству суда принято заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом).

Определением того же суда от dd/mm/yy в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов, а решением от dd/mm/yy он признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Определением суда от dd/mm/yy процедура реализации имущества завершена, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества.

Между тем, принимая во внимание, что обязательства ответчика по договору потребительского займа возникли в период действия моратория (dd/mm/yy), а дело о банкротстве возбуждено до dd/mm/yy, образовавшаяся задолженность по договору является текущей.

В этой связи суд находит доводы истца о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа в общем исковом порядке, а не в деле о банкротстве должника, обоснованными.

Положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98).

Поскольку требования иска удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2009,53 руб., оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., несение которых подтверждено представленными в материалы дела документами (платежное поручение № от dd/mm/yy, договор на оказание юридических услуг № от dd/mm/yy, приложение № от dd/mm/yy к договору на оказание юридических услуг, платежное поручение № от dd/mm/yy об оплате юридических услуг).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «НК Финанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) в пользу ООО «НК Финанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от dd/mm/yy в сумме 60 317,50 руб., в том числе: основной долг – 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 35 317,50 руб., а также расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., госпошлины – 2009,53 руб., а всего 72 327 (семьдесят две тысячи триста двадцать семь) руб. 03 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2024 года.