Решение № 2-5689/2017 2-5689/2017~М-4897/2017 М-4897/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-5689/2017

2-5689/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 обратился в суд с данным иском к указанному ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ им передан принадлежащий ему автомобиль марки: Шанкси, 2012 года изготовления, цвет: желтый, г.р.н.: Р <адрес> так же свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль ИП ФИО4 для проведения капитального ремонта ДВС, а именно: выполнение услуг по снятию, установке, сборке, дефектовке, сборке ДВС, регулировки ТНВД, стоимостью 94000 рублей с предварительной оплатой 20000 рублей. В соответствии с заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения заказа - декабрь 2016 года. Автомобиль был отремонтирован и передан мне ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой сроков ремонта - 70 дней. Забирая автомобиль, истец не согласился со сроками ремонта и оплатой несогласованных с ним дополнительных услуг и материалов, о чем указал в заказ-наряде, в претензии и в книге отзывов, но поскольку ФИО6 отказался отдавать ему документы на автомобиль без полной оплаты, ему пришлось произвести оплату в полном объеме за наличный расчет. В соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть введена дефектовка двигателя, замер гильз цилиндров, окраска блока двигателя, но данные работы проведены не были. По окончании работ ему предоставили новый заказ-наряд за тем же номером, в который дополнительно включили работы и услуги которые с ним не были согласованы, а именно: эвакуатор, замена турбины, замена топливозаборника, снятие и установка компрессора, нарезание резьбы на компрессоре, сверление шпилек на выпускном коллекторе и запчасти, хомут, декстрон АТФ, шпильки, штуцер компрессора, прокладка турбины, шайбы обратки, патрубок турбины. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованиями плате неустойки и возврате денег за услуги материалы, предоставленные без его согласия. В установленный срок ответчик на его претензию не ответил и ДД.ММ.ГГГГ письменная претензия была возвращена в связи с истечением сроков хранения писем на почте и неполучением письма ответчиком. На основании норм Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 94000 рублей, сумму, уплаченную за дополнительные работы (услуги) и материалы, проведенные без его согласия в размере 19930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 не присутствовал, его представитель ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснив, что обращение истца к ответчику за техническим обслуживанием ДД.ММ.ГГГГ было, когда ФИО5 не являлся индивидуальным предпринимателем.

Ответчик ИП ФИО6 в судебном заседании истец не присутствовал, его представитель ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, где мотивирует тем, что истец владеет грузовым автомобилем марки Шанкси. 2012 г.в., технические характеристики грузового транспортного средства не предполагают его использование для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, истец ФИО5 с 2007 г. занимался коммерческой деятельностью, где основным видом деятельности является: 1. деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта (по состоянию на 2008 г.), 2. деятельность автомобильного грузового транспорта (по состоянию на 2017 г.). Поскольку требования истца носят экономический характер, то в соответствии сч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Ввиду того, что ФИО5 был намерен извлекать экономическую выгоду в результате использования транспортного средства по назначению - осуществление грузоперевозок, возник из гражданских правоотношений, носит экономический характер и подведомственен арбитражному суду. Как следует из материалов дела, ИП ФИО6 проживает по адресу: <адрес>. Однако ответчик претензию по указанному адресу не получал. В материалах дела, а также истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение им обязательного претензионного порядка, что является основанием для возвращения искового заявления. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Как следует из заказа-наряда, имеющегося в материалах дела, при первичном разборке транспортного средства было выявлена неисправность коленчатого вала, о чем было сообщено истцу. В связи с тем, что ответчик не производит ремонт коленчатого вала, истец забрал у ответчика данную запасную часть двигателя, для расточки у третьих лиц (у кого именно делалась расточка ответчику неизвестно). Данная деталь истцом была забрана в январе 2017, и возвращена в феврале 2017. Более того, согласно заказу-наряду, сторонами было определено, что расходные материалы и запасные части будут представляться истцом, а именно: поршни, вкладыши коленчатого вала. Однако для окончания работ им не были представлены хомуты, штуцеры, масло Декстрон (для гидроусилителя), в связи с чем, они были приобретены ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведенной сборки двигателя ТС была выявлена течь навесного оборудования (турбокомпрессора), т.к. давление масла двигателя было в рабочем диапазоне, но выше, чем до проведенного ремонта двигателя. Об этом было сообщено истцу, который в последующем приехал для осмотра ТС. Истцом было принято решение о замене турбокомпрессора, который им был привезен на следующий день. В течение двух дней ТС было собрано и передано истцу. В связи с чем считает, что длительный ремонт автомобиля был вызван расточкой коленчатого вала, а также предоставлением истцом запчастей. Просит в удовлетворении иска отказать, снизить размер неустойки.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к ИП ФИО6 за оказанием услуг по техническому обслуживанию автомобиля, и на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ им передан принадлежащий ему автомобиль марки: Шанкси, 2012 года изготовления, цвет: желтый, г.р.н№, а также свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль ИП ФИО6 для проведения капитального ремонта ДВС, а именно: выполнение услуг по снятию, установке, сборке, дефектовке, сборке ДВС, регулировки ТНВД, стоимостью 94000 рублей с предварительной оплатой 20000 рублей.

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Поскольку на период возникновения между сторонами спорных отношений истец не являлся индивидуальным предпринимателем, дело подведомственно суду общей юрисдикции, притом, что доказательств использования в тот период автомобиля истцом именно в предпринимательских целях не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 3 настоящей статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 настоящей статьи, Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Согласно п. 5 статьи, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п 1) п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Цена договора подряда, как и предмет договора, являются существенным условием.

Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 (ред. от 31.01.2017) "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", «Потребитель имеет право по своему выбору поручить исполнителю проведение отдельных видов работ по техническому обслуживанию и ремонту.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обусловливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других.

Потребитель вправе отказаться от оплаты оказанных без его согласия услуг (выполненных работ), а если они уже оплачены, - потребовать возврата уплаченных за них сумм».

Согласно п. 15 указанного Постановления, договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);

г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Между тем, ответчик не представил допустимых, относимых и достоверных доказательств надлежаще оформленного между сторонами в письменной форме договора, которым до начала его исполнения были бы согласованы дополнительные запчасти и работы на заявленную к оплате сумму.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Имеющийся в материалах заказ-наряд № подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении автомобиля с указанием на претензию относительно превышения срока ремонта и на невыполненные работы и приобретение без согласия расходников и комплектующих.

А именно, работы и услуги которые с ним не были согласованы: эвакуатор (5000 руб.), замена турбины (5000 руб.), замена топливозаборника (500 руб.), снятие и установка компрессора (2000 руб.), нарезание резьбы на компрессоре (100 руб.), сверление шпилек на выпускном коллекторе (150 руб.) и запчасти на общую сумму 13780 руб.: хомут (1800 руб.), декстрон АТФ (820 руб.), шпильки (1300 руб.), штуцер компрессора (220 руб.), прокладка турбины (300 руб.), шайбы обратки (390 руб.), патрубок турбины и силикон (2200 руб.), итого: 13780 – 6750 (жидкость моющая) + 12900 = 19930 руб., которые подлежат взысканию с отвечтика в пользу истца.

Кроме того, в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок выполнения работ до декабря 2016 года, что следует считать - до ДД.ММ.ГГГГ, однако этот срок был нарушен, т.к. автомобиль был возвращен заказчику лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз.1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составил 94000 рублей.

Между тем, суд считает возможным применить к спорным отношениям положение ст. 333 ГК РФ, полагая, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить ее размер до 20000 рублей.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Также, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с Ответчика в пользу Истца также подлежит взысканию штраф в размере: (19930 + 20000 + 1000) * 50 % = 20465 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по требованию имущественного характера в сумме 797,20 руб. и по требованию неимущественного характера в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19930 рублей, неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 20465 руб., а всего: 61 395 (шестьдесят одна тысяча триста девяносто пять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 1097 (одна тысяча девяносто семь) рублей 20 (двадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 15.09.2017.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________