Решение № 77-1902/2018 77-1902/2019 от 29 октября 2019 г. по делу № 77-1902/2018

Судья Латыпова Р.Р. Дело № 77-1902/2018


РЕШЕНИЕ

30 октября 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Миннебаеве Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – заведующей муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 366 комбинированного вида с татарским языком воспитания и обучения» Авиастроительного района города Казани – ФИО2 ФИО7 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 18.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ФИО1, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 13.08.2019 муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 366 комбинированного вида с татарским языком воспитания и обучения» Авиастроительного района города Казани (далее – МАДОУ «Детский сад № 366») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Законный представитель – заведующая МАДОУ «Детский сад № 366» - ФИО2 обратилась в суд с жалобой, полагая постановление должностного лица по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просила его отменить.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 18.09.2019 постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель – заведующая МАДОУ «Детский сад № 366» ФИО2 просит отменить решение судьи районного суда.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Законом № 52-ФЗ установлена обязательность соблюдения санитарных правил для всех без исключения граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на территории Российской Федерации (пункт 3 статьи 39).

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в соответствии с Законом № 52-ФЗ понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Как следует из материалов дела, 02.08.2019 в 16 часов 30 минут должностными лицами административного органа проведена проверка деятельности МАДОУ «Детский сад № 366», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям обучения и воспитания детей, а именно: возле входной двери в пищеблок со стороны улицы обнаружено ведро с пищевыми отходами (картофельная кожура) без крышки; в группе .... в раздевальной в одном из детских шкафчиков осуществлялось хранение пищевых отходов в не промаркированной таре; в отдельно стоящем здании склада хранятся овощи совместно с другими вещами (пустые банки, зимняя обувь, документы, личные вещи и различные вещи, не относящиеся к категории продуктов), а также не упорядочено хранение продуктов (картофель валяется на полу, мешки порваны, лук, морковь капуста переложены из тары поставщика (пакеты) в тару объекта без маркировки этой тары); на день обследования два мусоросборника на контейнерной площадке в хозяйственной зоне заполнены полностью, рядом с ними находятся два пакета (мешка) с мусором; в договоре с индивидуальным предпринимателем ФИО3 и акте на поставку песка указан адрес, не являющийся адресом проверяемого объекта, отсутствуют документы, указывающие на принадлежность песка в песочницах МАДОУ «Детский сад № 366», в связи с чем установить его качество и безопасность по микробиологическим, паразитологическим, радиологическим, санитарно-химическим показателям не представляется возможным, что является нарушением требований статьи 11, пункта 1 статьи 28, пункта 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ, пунктов 3.15, 3.20, 13.18, 14.2, 14.5, 20.1, 20.3 СанПиН 2.4.1.3049-134 «Санитарно эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».По факту выявленных нарушений 05.08.2019 должностным лицом административного органа в отношении МАДОУ «Детский сад № 366» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МАДОУ «Детский сад № 366» постановлением должностного лица, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении в отношении МАДОУ «Детский сад № 366», протокол осмотра, экспертные заключения от <дата> № .... и № ...., фотоматериалы и другие материалы дела, достоверность и допустимость которых как доказательств сомнений не вызывает, в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности МАДОУ «Детский сад № 366».

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи районного суда не имеется.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

МАДОУ «Детский сад № 366» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о невиновности и незаконном привлечении МАДОУ «Детский сад № 366» к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им требования действующего законодательства не нарушались, материалами дела вина МАДОУ «Детский сад № 366» не доказана, судьей районного суда не приняты во внимание все обстоятельства, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что МАДОУ «Детский сад № 366» не приняло все зависящие от него меры к недопущению произошедшего события.

Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи районного суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину МАДОУ «Детский сад № 366» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Анализ представленных в материалы дела доказательств как в отдельности, так и в совокупности не дает основание полагать о наличии обстоятельств, указывающих об отсутствии в действиях МАДОУ «Детский сад № 366» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Вопреки доводу жалобы, устранение выявленных нарушений в добровольном порядке после выявления правонарушения не является основанием к освобождению от административной ответственности.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях (бездействии) МАДОУ «Детский сад № 366» состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден.

Административное наказание назначено МАДОУ «Детский сад № 366» в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 18.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 366 комбинированного вида с татарским языком воспитания и обучения» Авиастроительного района города Казани оставить без изменения, жалобу законного представителя – заведующей ФИО2 ФИО8 – без удовлетворения.

Судья