Решение № 12-297/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-297/2017

Дело № 12-297/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 05 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Волгограда на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием представителя администрации Волгограда ФИО2, представителя Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация Волгограда обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы заявитель указал, что решением Центрального районного суда г.Волгограда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО4 к администрации Волгограда о проведении работ по замене деревянных оконных блоков и балконной двери на новые, соответствующие требованиям СНИПов, с производством вытекающих работ по ремонту поврежденных стен и откосов при монтаже оконных блоков и дверей на балкон. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Волгограда оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом СП по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом Волгограда по делу №..., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязание администрации Волгограда произвести в ... г.Волгограда замену деревянных оконных блоков и дверей на балкон на новые, соответствующие требованиям СНИПов, с производством вытекающих работ по ремонту поврежденных стен и откосов при монтаже оконных блоков и дверей на балкон. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №... о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и вынесено требование об исполнении в пятидневный срок с момента получения решения Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... Администрация Волгограда получила вышеуказанные документы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для исполнения был до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В данном случае, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения администрации Волгограда к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО1 материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда срок давности привлечения к административной ответственности истек. Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель администрация Волгограда ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО3 (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении), полагала жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку требование об исполнении решения суда в пятидневный срок было вручено должнику не ДД.ММ.ГГГГ, как об этом указано в жалобе, а ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановление вынесено в пределах предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... на Администрацию Волгограда возложена обязанность произвести в ... г. Волгограда замену деревянных оконных блоков и дверей на балкон на новые, соответствующие требованиям СНИПов, с производством вытекающих работ по ремонту поврежденных стен и откосов при монтаже оконных блоков и дверей на балкон.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонным ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО3 в адрес Администрация Волгограда направлено требование исполнить решение суда в соответствии с исполнительным производством №...-ИП, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ, в пятидневный срок с момента получения требования, которое получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонным ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО3 в адрес Администрация Волгограда направлено повторное требование исполнить решение суда в соответствии с исполнительным производством №...-ИП, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ, в пятидневный срок с момента получения требования, которое получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок не исполнено.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Волгограда был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.105 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о невозможности исполнения Администрацией Волгограда вступившего в законную силу решения суда в судебное заседание не представлено.

Доводы жалобы заявителя об истечение сроков давности привлечения к административной ответственности судья считает несостоятельными, поскольку повторное требование об исполнении решения суда поступило в Администрацию Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, в связи с чем установленный в Требовании 5-дневный срок приходится на ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При этом обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.

Также судьей принимается во внимание, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе. При этом он нарушает срок исполнения, установленный судебным приставом – исполнителем.

Администрацией Волгограда проигнорирован срок, предоставленный для исполнения решения суда, на момент рассмотрения жалобы решение суда также не исполнено.

Таким образом, судья считает, что должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности Администрации Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При этом судьей учитывается, что в соответствии с ч.1 и ч.4 ст.14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Приказом ФССП России от 11 июля 2012 года № 318 утверждена форма № 61 постановления о назначении нового срока исполнения.

Вместе с тем, как следует из вышеприведенных норм закона, они регламентируют порядок установления нового срока для исполнения, однако неисполнение постановления об установлении данного срока не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ, в то время, как в диспозиции данной статьи содержится четкое указание на ответственность за неисполнение требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

По своей сути требование не является решением судебного пристава-исполнителя, как об этом указано в ч.1, ч.4 ст.14 ФЗ-229, и нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять такое требование в виде постановления.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что порядок привлечения Администрации Волгограда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, должностным лицом ССП нарушен не был.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку оно вынесено уполномоченным на лицом и в установленные законом сроки, является мотивированным и обоснованным, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при принятии решения допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (... И.В.Пальчинская

...