Приговор № 1-213/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-213/2020

№1-213/2020

УИД26 RS0020-01-2020-001536-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 08 сентября 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Пунев Е.И.

при секретарях судебного заседания Бондарь В.С.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Карпель Ж.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Гаах М.Ю. представившего удостоверение № и ордер №Н 19981 от 27.08.2020 года адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, холостого, с средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 26.06.2019, находясь в не установленном в ходе следствия автомобиле припаркованном возле здания администрации, расположенной по адресу: <...> воспользовавшись тем, что, ранее знакомая ФИО2, по невнимательности оставила в салоне указанного автомобиля оформленную на ее имя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с привязанным к ней банковским счетом №, открытым в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанке России», расположенном по адресу: <...> с находящимися на нем денежными средствами, с банковского счета которого решил тайно похитить денежные средства.

Далее ФИО1 в этот же день примерно в 12 часов 57 минут, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, имея реальную возможность возврата банковской карты законному владельцу, из корыстных побуждений, предвидя общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, воспользовавшись тем, что ему известен пин код банковской карты №, прибыл к банкомату №, расположенному по адресу: <...> в который вставил находившуюся при нем указанную банковскую карту и путем введения пин кода тайно похитил с банковского счета №, путем снятия денежных средств в общей сумме 8900 рублей. Затем ФИО1 в этот же день примерно в 12 часов 59 минут реализуя задуманное, используя указанные выше карту и банкомат тайно похитил с банковского счета № принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 25 200 рублей, путем их перевода на банковский счет №, открытый на его имя в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> а всего похитил денежные средства принадлежащие ФИО2 на общую сумму 34 100 рублей. После чего ФИО1 обратив похищенные денежные средства в общей сумме 34100 рублей принадлежащие ФИО2 потратил их на личные нужды, причинив последней имущественный вред на указанную сумму, который для ФИО2 является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания подсудимым вины, его виновность подтверждается также следующими доказательствами по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия следует: 18.07.2020 полностью признал свою вину в совершении кражи с банковского счета ФИО2, воспользовался ст. 51 ФИО3, от дачи показаний отказался. По поводу кредитов, оформленных на ФИО2 пояснил, что та их действительно оформляла по его просьбе, так как у него плохая кредитная история и ему не был бы одобрен кредит. Указанные кредитные денежные средства он потратил на личные нужды, и планирует их вернуть в ближайшее время.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 от 19.06.2020 года пояснил, что он проживает по вышеуказанному адресу. В настоящее время он официально не трудоустроен, подрабатывает наймом на частных лиц. Он является военно-обязанным, но ограниченно годным для воинской службы, т.к. у него имеется диагноз: «Искривление позвоночника», состоит на учете в Невинномысском ВК. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ноябре 2017 года он познакомился в с.Кочубеевском с ФИО2, с которой они общались на протяжении 2,5 лет. Они совместно на протяжении всего периода с Юлией не проживали, и совместного быта не вели, у каждого из них был свой бюджет. В марте 2019 года ему понадобились денежные средства на сумму 20000 рублей, а так как он ранее брал кредит на свое имя и вовремя не выплатил, у него плохая кредитная история и ему не одобрят кредит. В связи с чем он обратился к ФИО2, чтобы та оформила на свое имя кредит на сумму 200 000 рублей, на что та согласилась, при этом они обговорили, что он по возможности будет ФИО2 переводить денежные средства для оплаты кредита. Через какое-то время Юли был одобрен кредит в Почта Банке, в связи с чем та передала ему банковскую карту, полученную в ПАО Почта банке с вышеуказанными денежными средствами, и он в тот же день снял все денежные средства и карту ей вернул. Затем чуть позже ей понадобились еще деньги на сумму 150 000 рублей и он вновь обратился к Юлии с просьбой оформить на ее имя кредит, при условии, что он будет ей переводить денежные средства на его оплату. ФИО7 согласилась оформить кредит на свое имя на 150000 рублей, для него, и подала ОнЛайн заявку, которая была одобрена и в тот же день на счет зарплатой карты ФИО2 поступили денежные средства. В тот же день, при поступлении денежных средств на счет Юли они с ней направились к банкомату самообслуживания, где он, с разрешения Юли, зная пин.код банковской карты снял 150000 рублей, которые потратил на личные нужды. Затем 26.06.2019 года (согласно выписки по счету по его банковской карты) находясь возле администрации, в обеденное время они с Юлией поругались, причину конфликта он не помнит и ФИО7 вышла из машины, а он отъехав от нее, заметил, что ФИО2 забыла свою банковскую карту (ему было известно только о том, что у ФИО2 имеется эта банковская карта, о наличии других банковских карт ему не известно). По пути следования у него возник умысел похитить денежные средства с указанной банковской карты, т.к. он знал, что на ней находится ее заработная плата, какая конкретно сумма находится он не знал. Так он подъехал 26.06.2019 года к терминалу самообслуживания, находящемуся в ПАО Сбербанке России, расположенному по ул. Куличенко, где он часть денежных средств, т.е. 8900 рублей обналичил, а оставшуюся часть денежных средств 25200 рублей с помощью банкомата перевел на свою банковскую карту, которые потратил на личные нужды. кроме того, на карте оставалось около 165 рублей (так как данная сумма ему была не интересна), которые он не планировал похищать. В тот же день ФИО2 ему позвонила и стала предъявлять претензии по поводу хищения ее личных денежных средств, что он ей тогда пояснил, не помнит. Когда именно и при какой ситуации он вернул Юле ее банковскую карту, он не помнит. Через несколько дней он снова помирился с Юлей. На вопрос следователя: Просила ли ФИО2 после событий 26.06.2019 года вернуть ей денежные средства на сумму 34100 рублей, которые были сняты в указанный день?, он ответил, что не помнит. На вопрос следователя: осуществлялись ли им какие-либо переводы на карту ФИО2, Если да, то в какое время, какие суммы и для каких целей?, он ответил, что осуществлял переводы на карту ФИО2, но ни суммы, ни даты, ни для каких целей в настоящее время указать не может. На вопрос следователя: в счет возмещения похищенных им денег в сумме 34100 рублей 26.06.2019 года, перечислял какие либо денежные средства, он ответил, что в настоящее время пояснить не может. На вопрос следователя: разрешала ли ФИО2 пользоваться ее личными денежными средствами, находящимися на ее карте? он ответил, что только с разрешения Юли, он пользовался ее картой и ее личными денежными средствами, находящимися на ее карте. На вопрос следователя: разрешала ли ФИО2 26.06.2019 года снимать денежные средства либо переводить на сумму 34100 рублей, он ответил: конкретно 26.06.2019 года он у Юли разрешение на осуществление каких-либо банковских операций по ее карте не спрашивал, но при этом в этот же день ФИО2 ему позвонила или написала и стала требовать возврата именно указанной выше суммы – 34100 рублей. На вопрос следователя: передавал ли он кому-нибудь номер карты ФИО2, для перевода денежных средств адресованных ему? он ответил: да он несколько раз просил у Юли ее банковскую карту ПАО Сбербанка России для того, чтобы его знакомые (имен указывать не хочет) перевели для него денежные средства, но ни суммы, ни даты он не помнит, которые он впоследствии и снимал на собственные нужды. Факт хищения денежных средств на сумму 34100 рублей у Юли 26.06.2019 года он не отрицает, обязуется возместить в полном объеме, в части кредитных обязательств перед ФИО2 показания давать не желает, разберутся в гражданском порядке. На вопрос адвоката: какие финансовые взаимоотношения у них с ФИО2 за время знакомства сложились, он ответил: у каждого был свой источник дохода и своя банковская карта, при этом он мог пользоваться картой ФИО2, а ФИО2 его, как на совместные нужды, так и на личные нужды. а вопрос следователя: какие банковские карты за период времени с 2017 года и по настоящее время у него имеются, он ответил все банковские карты он указать не может, может указать только одну, счет которой был открыт в 2017 году в ПАО Сбербанке России. На вопрос: Можете ли Вы указать с какого места работы и размер з/п поступал на указанную карту за период с 2017 г. по 2020, он ответил: позже им будет предоставлена копия трудовой книжки, где указаны реквизиты места работы, а размер з/п составлял около 15000 рублей, который делился на аванс и на основную зарплатную. На вопрос следователя: В настоящее время Вы поддерживаете отношения с ФИО2, он ответил: поддерживает, их охарактеризовать не может. На вопрос следователя: им была написана явка с повинной от 17.06.2020 г., оказывалось ли на него какое-либо воздействие со стороны сотрудников полиции, либо иных лиц он пояснил, что им действительно была написана собственноручно явка с повинной о хищении денежных средств со счета ФИО2, данная явка была написана им добровольно и без оказания какое-либо психического, физического и иного воздействия. На вопрос следователя: предприняли ли он меры к возврату банковской карты на имя ФИО2, которая забыла ее у него в машине 26.06.2019 года, он ответил, что нет, никаких мер к возврату банковской карты на имя ФИО2, 26.06.2019 года, после их конфликта он не принял.

Допрошенная в судебном потерпевшая ФИО2 показала, что с подсудимым знакома, родственником не является, неприязненных отношений не имеется. Пояснила суду, что 26 июня 2019 года Александр Забара привез ее к зданию Администрации к работе, так как у нее закончился обеденный перерыв. В тот момент они поругались, потерпевшая выскочила из машины и в тот момент поняла, что забыла карту, на которую приходит заработная плата и иные поступления поступают именно на этот счет. Она не вовремя опомнилась, повернулась его уже не было. Буквально через несколько минут, прошло 3 или четыре минут, может чуть больше 5, ей стали приходить на Сбербанк Онлайн о переводе денежных средств с ее карты Сбербанк на счет Александра в сумме 25 200. Также выдача наличных на сумму 8 900. Она в тот же момент сделала «скрин» экрана и отправила своей сестре, рассказала об этой ситуации. Затем она пришла к своей подруге, которая также работает с ней в Администрации, которой тоже рассказала об этой ситуации. В конце, днем потерпевшая созвонилась с Александром, спросила у него, зачем он это сделал, на что тот ответил, что ему деньги нужны, и он их отдаст. С того момента деньги он не возвращал до момента возбуждения уголовного дела, после получения его обвинительного заключения, Александр отдал ей 9 500 рублей из всей суммы, не в полном объеме. Ущерб не возмещен в полном объеме. Также пояснила, что Забара пользовался ее картой, так как у него были проблемы со своей. Она не знает какие у него там были проблемы, судебные приставы вроде бы списывали. Александр пользовался ее картой он просил ее, переводил ее денежные средства. На тот момент он не тратил, мог положить свои деньги на карту и перевезти кому-то, либо ему могли перевезти на эту карту и он снимал эти деньги. Ранее денежными средствами потерпевшей он не пользовался, она ему не разрешала. Дополнительно пояснила, что когда вышла из машины сразу вспомнила что забыла карту, но не ожидала что такое произойдет. Потерпевшая не успела дойти до своего кабинета, чтобы позвонить ему и попросить, чтобы тот вернул ее карту. Такого не ожидала. После того как днем созвонились подсудимый пояснил ей что он их отдаст и они ему нужны. В какой именно срок вопрос не обсуждали. После определенного пройденного время потерпевшая обращалась к Забаре о возврате денежных средств, на что тот пояснял, что деньги отдаст. Сестре рассказала о ситуации, так как они делятся всем. На сложившуюся ситуацию сестра ей пояснила что необходимо требовать денежные средства не надо оставлять свои карты и давать ими пользоваться, но она это делала. В настоящее время в полном объеме ущерб не возмещен, по возврату денежных средств ничего не говорит, сказал, что отдаст эти деньги 10 числа этого месяца и она распишет расписку, однако деньги он не отдал. Потерпевшая пошла на его условия и согласилась. Совместное хозяйство они не вели и не проживали. Также пояснила, что общая сумма была 34 100. Претензии у нее только по этой сумме. Кредиты, которые были взяты для подсудимого, не оплачивает. Денежные средства ей не поступают.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания ФИО4, данными ей в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, которая показала, что что она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей. В с.Кочубеевском, Кочубеевского района, Ставропольского края, у нее проживают родители и родная сестра ФИО2. С сестрой у них дружеские отношения и они с ней всячески делятся секретами и обсуждают даже личную жизнь. Насколько ей известно с 2017 года сестра стала общаться с парнем по имени Александр Забара. Данного парня она видела неоднократно, и как ей показалось, он неуважительный, бестактный. Далее, со слов Юли, ей стало известно, что у Александра часто бывают финансовые проблемы, и та неоднократно, в 2019 году за Забара расплачивалась в СТО, магазинах и т.д., хотя вместе они никогда не проживали и соответственно общего имущества у них не было. После того, как ФИО7 расплачивалась за Александра, то тот данные денежные средства не возвращал сестре, кроме того, ФИО7 никогда не брала карту у Александра, чтобы приобрести для себя какие-то вещи. Позже, ей стало известно, что, ФИО7, по просьбе Александра, оформила на свое имя кредит, но на какую сумму ей не известно т.к. ФИО7 не сказала. Через какое –то время, ФИО7 оформила еще кредит на свое имя, однако все денежные средства передала Александру, который обещал выплачивать его самостоятельно. Она несколько раз ругала Юлю за оформление кредитов и передачу этих же денежных средств, но насколько ей известно, Александр, несколько раз переводил денежные средства Юле для оплаты кредита, который та оформила для его личных нужд, кстати куда были потрачены денежные средства Александром, ФИО7 ей не сказала. 26.06.2019 года, примерно в обеденное время, ей позвонила ФИО7, которая была очень расстроена, плакала и находилась в стрессовом состояния. Когда она спросила у Юли, что случилось, та ей пояснила, что в обеденное время поругалась с Александром и, забыв свою пластиковую карту у него в машине, с находящимися на ней денежными средствами более 30000 рублей (более точную сумму она не знала), тот воспользовался и снял с нее, без разрешения Юли, денежные средства на сумму 25200 рублей и 8900 рублей. В ходе разговора по телефону с Юлией она спросила, почему та, как только поняла, что забыла свою банковскую карту в машине у Александра, не заблокировала ее. ФИО7 сказала, что не ожидала, что Александр сможет воспользоваться ситуацией, а также тем, что ему известен пин.код данной карты и похитит, принадлежащие ее сестре, денежные средства. ФИО7 старается самостоятельно жить, без помощи родителей, и соответственно на себя и на свои потребности зарабатывает сама, поэтому в тот момент та находилась в шоке, т.к. была похищена вся ее заработная плата и начисленная ей премия, а у родителей, ФИО2 не привыкла просить денежные средства. В указанный день она постаралась Юлю успокоить, но более они с ней не созванивались, помнит, что та ей прислала скриншоты, сделанные с папки смс сообщений с номера 900, где были отражены 2 банковские операции по переводу денежных средств на сумму 25200 рублей и снятию наличных денежных средств на сумму 8900 рублей. Позже ей стало известно от Юли, что Александр привез ей ее банковскую карту ПАО Сбербанка России, и пояснил, ей что у того финансовые проблемы и ему срочно понадобились денежные средства и тот решил их похитить у Юли, т.к. не рассчитывал, что, ФИО7 сможет в последствии обратиться в полицию, но пообещал их вернуть. Насколько ей известно, до настоящего времени ФИО1 денежные средства, похищенные 26.06.2019 года с банковской карты сестры, в сумме 34100 рублей до сих пор не вернул и даже не предлагал их взять и никоим образом не предпринимал каких-либо мер к передаче денег сестре, хотя тот знает номер мобильного банка, номер банковской карты и соответственно мог бы самостоятельно их перечислить. В связи с тем, что денежные средства в размере 34100 рублей для Юли значимая сумма, то та решила по данному факту обратиться с заявлением в ОМВД России по Кочубеевскому району. Лично она никогда не присутствовала при разговорах между Юлей и Александром, и всю указанную информацию она знает исключительно со слов ее сестры. Кроме того, у ФИО2 с Забара постоянно велась переписка в соц.сетях, где ФИО7 просила вернуть ей денежные средства, похищенные у нее, но Забара говорил, что у того нет финансовой возможности для их возврата, т.е. за год, Александр, насколько ей известно, ни копейки не вернул сестре.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания ФИО5,, данными ей в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, которая показала, что, с 13.05.2019 года она официально трудоустроена в сельской администрации с.Кочубеевское, Кочубеевского района, Ставропольского края. Примерно в мае 2019 года она познакомилась на работе с ФИО2, с которой до настоящего времени поддерживает дружеские отношения. Насколько ей известно со слов ФИО2, та давно встречалась с ФИО1, но замуж не собиралась, и совместного быта между теми не было. Также она знает со слов Юли, что Александр неоднократно брал у той денежные средства, а также та для него оформила на свое имя кредиты на общую сумму 300 000 рублей, более точно ей не известно. Примерно во второй половине июня 2019 года она находилась на рабочем месте и после обеда к ней в кабинет вбежала ФИО7, которая плакала, ее всю трясло от стресса, когда она спросила, что случилось и кто ту обидел, ФИО7 ему пояснила, что в обед та была с Александром, затем те поругались, о причине конфликта ФИО7 не говорила, а она у нее не спрашивала. После чего, как сказала ей ФИО7, она выбежала из машины, а Александр уехал, при этом на панели в его машине осталась ее банковская карточка с денежными средствами более 30000 рублей (при этом знал пин.код ее банковской карты), и примерно через 10-20 минут в тот же день, Александр, зная пин.код карты, похитил 34100 рублей. Данным фактом ФИО7 была очень возмущена и пояснила, что для нее этот поступок был неожиданным, тем более никаких совместных покупок и имущества у них не было. Потом, насколько ей известно со слов Юли, та встретилась с Сашей и потребовала возврата, принадлежащих ей денежных средств, которые тем были похищены, однако Александр пояснил, что данные денежные средства тот потратил, но обязательно ей вернет, и, как ей известно, до настоящего времени не вернул, а также перестал платить кредит. В июне 2020 года ей стало известно от ФИО2, что, потребовав в очередной раз от Забара возврата, похищенных у той, денежных средств, Забара пояснил, что денег у него нет, в связи с чем вернуть не может, то по данному факту кражи ФИО7 решила обратиться в ОМВД России по Кочубеевскому району с заявлением. Лично она не присутствовала при разговорах между Сашей и Юлей, однако слышала, как в телефонном режиме та требовала от Забара возврата денежных средств, похищенных с карты.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, который показал, что у него есть знакомый ФИО1, с которым они поддерживают приятельские отношения и знакомы примерно около 6 лет, но общаться стали с декабря 2019 года. 18.06.2020 года примерно около 01 часа ночи ему на мобильный телефон пришло сообщение с абонентского номера <***>, в котором отражена выписка по счету на имя ФИО1. На сколько ему известно и в ее телефонной книге указанный номер телефона сохранен, как контактный номер ФИО1. Просмотрев выписку по счету, он увидел информацию по переводу денежных средств на сумму 25200 рублей, на карту Александра от Юлии Сергеевны П. Он сразу не заметил, что дата операции 2019 год. На следующий день, т.е. 19.06.2020 года он позвонил ФИО2, насколько ему известно, та встречалась с ФИО1 и спросил, что за денежные средства были переведены от Юлии на банковскую карту ФИО1, ФИО7 сказала, что та не поймет о чем он говорит и попросила переслать данную выписку по счету, что он и сделал. После чего, чуть позже в этот же день они с ФИО2 созвонились и он со слов ФИО2 узнал, что ФИО1 в 2019 году похитил с банковской карты 25200 рублей и именно выписку по счету, которая соответствует данному переводу Забара ему и скинул на его телефон. Изучив еще раз вышеуказанную выписку по счету он понял, что действительно данная операция, согласно документа из ПАО Сбербанка России была датирована 26.06.2019 года (к сожалению всю переписку с ФИО1 он удалил и соответственно данная выписка по счету также удалилась из галереи.). Позже при встречи с Александром, последний ему сказал, что тот с банковской карты ФИО2 в 2019 году снял 8000 рублей, но для чего и при каких обстоятельствах он не спрашивал, и какие именно были отношения между Юлей и Александром ему не известно и в их личную жизнь он не вмешивался. В июне 2020 года от ФИО2 ему стало известно, что ФИО1 похитил у той денежные средства на сумму 34100 рублей (часть из них 25200 рублей это именно тот перевод, который Забара осуществил в июне 2019 года), в связи с чем та обратилась по данному факту в ОМВД России по Кочубеевскому району с заявлением. При этом уточнил, что в 2019 году он с ФИО2 знаком не был, а с Забара общаться начал в декабре 2019 года.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания ФИО8, данными ей в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, которая показала, 16.07.2020 года она была приглашена сотрудниками полиции в ОМВД России по Кочубеевскому району для проведения проверки показаний на месте. Кроме него, участвовали второй понятой, подозреваемый ФИО1 и его защитник. После того, как следователь, всем участвующим лицам огласил их права и обязанности, согласно УПК РФ, участвующий в следственном действии подозреваемый ФИО1 показал, что 26.06.2019 года, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 34100 рублей, перевел с использованием банкомата, расположенного по ул. Куличенко, 70 с. Кочубеевское, Кочубеевского района, Ставропольского края, но от проведения проверки показаний на месте отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. После чего, следователем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, подтвердив правильность его составления.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, который показал, что 16.07.2020 года сотрудниками полиции он был приглашен вместе со своей знакомой ФИО8 в ОМВД России по Кочубеевскому району для проведения следственного действия -проверки показаний на месте. Кроме нас, участвовали подозреваемый ФИО1 и его защитник Гаах М.Ю.. После того, как следователь, всем участвующим лицам огласил их права и обязанности, согласно УПК РФ, участвующий в следственном действии подозреваемый ФИО1 показал, что 26.06.2019 года, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 34100 рублей, перевел с использованием банкомата, расположенного по ул. Куличенко, 70 с. Кочубеевское, Кочубеевского района, Ставропольского края, но от проведения проверки показаний на месте отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. После чего, следователем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, подтвердив правильность его составления. Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2020 года, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № 3 ОМВД России по Кочубеевскому району, где изъяты скриншот на 1 листе с смс сообщениями, светокопия пластиковой карты №, выписка о состоянии вклада на имя ФИО2;

- протоколом очной ставки от 23.06.2020 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшей ФИО2

- протоколом осмотра от 08.07.2020 года года, в ходе которого, в служебном кабинете № 3 ОМВД России по Кочубеевскому району осмотрены документы: реквизиты счета на имя ФИО1, историю операций по дебетовой карте ФИО1, светокопия пластиковой карты №, скриншот смс сообщений, выписка о состоянии вклада на имя ФИО2, история операций по дебетовой карте на имя ФИО2, реквизиты счета ФИО2, ответ из ПАО Сбербанка России от 06.07.2020 г. № SD0133689618;

- протоколом выемки от 29.06.2020 г., согласно которого в служебном кабинете № 3 ОМВД России по Кочубеевскому району, у подозреваемого ФИО1 были изъяты реквизиты счета;

- заявлением ФИО2, зарегистрированное в КУСП 5804 от 17.06.2020 года о краже денежных средств в сумме 34100 рублей с банковского счета.

- явкой с повинной от ФИО1 зарегистрированная 17.06.2020 года в КУСП 5806 о совершенной краже с банковского счета ФИО2

- справкой 2 НДФЛ о том, что ФИО2 получает заработную плату.

- вещественными доказательствами: реквизиты счета на имя ФИО1, историю операций по дебетовой карте ФИО1, светокопия пластиковой карты №, скриншот смс сообщений, выписка о состоянии вклада на имя ФИО2, история операций по дебетовой карте на имя ФИО2, реквизиты счета ФИО2, ответ из ПАО Сбербанка России от 06.07.2020 г. № SD0133689618 приобщены и хранятся в материалах уголовного дела.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, потерпевшей ФИО2 свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, протоколы следственных действий, иные документы и доказательства, приведенные выше, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей и самооговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, потерпевшей ФИО2 свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется, так как, для этого у них нет причин: в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого у них не имеется и иных оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Указанные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, которые приведены выше, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и, изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора. Все эти показания в целом и в главном полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО10 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 в том числе, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, возраст и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы и невозможности применения наказания в виде штрафа и принудительных работ. Оснований для применения к ФИО1 ст.53.1, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку учел влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимого.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. При этом, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст.ст.50,51 УПК РФ защиту ФИО1 осуществлял адвокат Гаах М.Ю. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: реквизиты счета на имя ФИО1, историю операций по дебетовой карте ФИО1, светокопия пластиковой карты №, скриншот смс сообщений, выписка о состоянии вклада на имя ФИО2, история операций по дебетовой карте на имя ФИО2, реквизиты счета ФИО2, ответ из ПАО Сбербанка России от 06.07.2020 г. № SD0133689618 приобщены и хранятся в материалах уголовного – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев