Решение № 2-2518/2017 2-2518/2017~М-754/2017 М-754/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-2518/2017

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-2518/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело № 2-2518/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ф.К. Фазилова,

при секретаре Э.Р. Хабибрахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Камстройсервис» к ... ФИО3, ... ФИО1, ... ФИО1, ... ФИО2, ... ФИО2, ... ФИО2, ... ФИО2 о демонтаже незаконно установленного ограждения и дверного проема,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЖЭУ «Камстройсервис» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО7 о понуждении произвести демонтаж незаконно установленного ограждения и дверного проема согласно технического паспорта здания силами и за счет средств ответчиков, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей, указывая, что ответчики являются собственниками помещения, находящего по адресу: ... Истец осуществляет управление вышеуказанным домом на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома и оказывает жилищно-коммунальные услуги, услуги технического обслуживания, санитарного содержания и текущий ремонт жилищного фонда. При поступлении жалоб от жителей ... об ограждении доступа к лифту путем установки двери на лестничной клетке была проведена проверка, на основании которой был составлен акт о нарушении. Ответчикам направлено уведомление о предупреждении демонтажа незаконно установленного ограждения и двери, освобождении доступа к лифту. Данное предписание ответчиками не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ответчики ФИО7, ФИО7, ФИО6, ФИО6 зарегистрированы и являются собственниками ... (л.д.7, 10-14), ФИО5, ФИО4 и ФИО3 являются собственниками ... (л.д.15, 18-20).

На основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, по адресу ..., проводимого в форме заочного голосования от ... ООО ЖЭУ «Камстройсервис» осуществляет управление вышеуказанным домом на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома и оказывает жилищно-коммунальные услуги, услуги технического обслуживания, санитарного содержания и текущий ремонт жилищного фонда и т.д. (л.д.34-35).

В ООО ЖЭУ «Камстройсервис» поступило обращение жителя ... ФИО13 по вопросу демонтажа железной двери на лестничной площадке. В ходе проверки установлено, что дверь установлена самовольно, нарушает правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда. Собственникам квартир 40, 41 неоднократно отправлялись официальные предупреждения о необходимости демонтажа самовольной установленной двери на лестничной клетке, преграждающей доступ к лифту (л.д.25,26,27).

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики, отказывая истцу в демонтаже железной двери, нарушают правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда. В опровержение доводов истца какие-либо доказательства не представлены.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (л.д.2). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание данных издержек в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать ... ФИО3, ... ФИО1, ... ФИО1, ... ФИО2... ФИО2, ... ФИО2, ... ФИО2 произвести демонтаж установленного ограждения и дверного проема согласно технического паспорта здания.

Взыскать с ... ФИО3, ... ФИО1, ... ФИО1, ... ФИО2, ... ФИО2, ... ФИО2, ... ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Камстройсервис» в равных долях возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ф.К. Фазилов

Копия верна.

Судья Ф.К. Фазилов

Секретарь суда

Решение в законную силу не вступило.

Судья Ф.К. Фазилов