Решение № 2А-2525/2025 2А-2525/2025~М-2392/2025 М-2392/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-2525/2025

УИД: №

Дело № 2а-2525/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г.И.А. к администрации <адрес> муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности,

У с т а н о в и л :

Административный истец Г.И.А. обратился в суд с административным иском к администрации <адрес> муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление Г.И.А. об оказании государственной услуги Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», мотивируя свои требования тем, что административный истец обратился в администрацию <адрес> муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>. Рассмотрев указанное заявление, администрация <адрес> муниципального округа приняла решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». В обоснование принятых решений административный ответчик сослался на наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам, а также ответчик сослался на наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам. В разъяснении причин отказа указано, что границы смежного земельного участка не установлены, ввиду чего возможно нарушение прав третьих лиц и что согласно акту осмотра на земельном участке расположены объекты недвижимости. В соответствии с Решением Совета депутатов <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 13-80 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) <адрес> городского округа <адрес>» испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне «Ж-2» - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Градостроительными регламентами территориальной зоны «Ж-2» установлены предельные минимальные и максимальные размеры для земельных участков с основным видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадь которых не может быть меньше 500 кв.м и больше 3 000 кв.м. Исходя из приведенных норм, площадь испрашиваемого земельного участка не превышает установленных для данного вида разрешенного использования предельных максимальных размеров. Как следует из оспариваемого решения администрация <адрес> муниципального округа отказала в предоставлении Государственной услуги в связи с тем, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку границы смежного земельного участка не установлены, ввиду возможно нарушение прав третьих лиц. Однако, указанные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка статьей 11.9 ЗК РФ не предусмотрены. Также, не обоснован отказ ответчика в связи с тем, что как указано в оспариваемом решении об отказе на земельном участке расположены объекты недвижимости. В действительности, на спорном земельном участке расположены две хозяйственные постройки (сараи), не являющиеся объектами недвижимости. Согласно заключению кадастрового инженера К.Д.А. указанные постройки не имеют прочной связи с землей, так как их строительство не предусматривало устройство заглубленных фундаментов, подземных сооружений и коммуникаций. Постройки установлены на подложенных под их основания природные камни, стены деревянные, из бруса, кровля шифер, андулин. Исследуемые постройки не обладают признаками объектов недвижимости, являются некапитальными строениями. Конструктивные характеристики указанных построек позволяют осуществить их разборку без применения разрушающих составные элементы технологий. Перемещение, демонтаж и последующая сборка построек без несоразмерного ущерба назначению и без изменения их основных характеристик возможна. Расположение на формируемом земельном участке исследуемых хозяйственных построек, не исключает возможность использования такого земельного участка по целевому назначению согласно ст. 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве". Действующее земельное законодательство не предусматривает оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае расположения на таком земельном участке некапитальных временных построек. При указанных обстоятельствах отказ в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» является незаконным и необоснованным.

Административный истец Г.И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причины неявки не сообщил.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что административный истец обратился в администрацию <адрес> муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>. К заявлению приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка.

Решением администрации <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Г.И.А. отказано в предоставлении государственной услуги.

В качестве оснований для отказа указаны п.ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; ДД.ММ.ГГГГ. На испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ, либо с запросом обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подан запрос о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 ГК РФ.

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении услуги указано, что границы смежного земельного участка не установлены, ввиду чего возможно нарушение прав третьих лиц; согласно акту осмотра на земельном участке расположены объекты недвижимости.

Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

Согласно разъяснениям в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). В оспариваемом решении не приведены конкретные нарушения при разработке схемы расположения земельного участка, предусмотренные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, выявленные органом местного самоуправления, не указано какая информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, не соответствует сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, в том числе не указано к возможному нарушению прав каких третьих лиц приведет утверждение схемы.

Администрация уклонилась от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, в оспариваемом решении не указан конкретный земельный участок, без учета местоположения которого разработана представленная схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения; данные о взаимном расположении указанных земельных участков органом местного самоуправления не выяснялись и в материалы административного дела не представлены. Ссылка о нарушении прав третьих лиц в результате образования испрашиваемого земельного участка не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение об отказе в предоставлении Г.И.А. государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» является незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на администрацию <адрес> муниципального округа <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Г.И.А. и принятия по нему обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Г.И.А. к администрации <адрес> муниципального округа <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации <адрес> муниципального округа <адрес> об отказе в предоставлении Г.И.А. государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию <адрес> муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявление Г.И.А. о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ обязать администрацию <адрес> городского округа <адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить <адрес> городскому суду <адрес>, административному истцу Г.И.А. об исполнении данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья