Решение № 2-925/2023 2-925/2023~М-908/2023 М-908/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-925/2023

КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2023-001142-79 Дело 2-925/2023

Мотивированное
решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 158 735 руб. В обоснование иска указала, что 23.05.2023 года ФИО3 договорилась с ФИО2 о доставке комбикорма в количестве 250 мешков в течение 5 дней за 198 735 руб. 23.05.2023 года ФИО1 перевела на банковский счет ФИО3 денежные средства в размере 198 735 руб., о чем свидетельствует расписка. Однако комбикорм в срок доставлен не был, ФИО3 вернула путем банковского перевода 14.06.2023 – 40 000 руб., 09.06.2023 года – 20 000 руб., оставшуюся сумму денежных средств на момент подачи иска не возвратила. Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 158 735 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 374, 70 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем направления судебного извещения, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Третье лицо ФИО2 поддержал исковые требования согласно доводам, указанным в иске.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу положений ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что 23.05.2023 ФИО3 договорилась с ФИО2 о поставке комбикорма в количестве 250 мешков в течение 5 дней за 198 735 руб. 23.05.2023 года ФИО1 по просьбе супруга ФИО2 перевела со своего банковского счета на банковский счет ФИО3 денежные средства в размере 198 735 руб. (л.д. 14), о чем была составлена расписка (л.д. 12). Однако комбикорм в срок доставлен не был, ФИО3 вернула путем банковского перевода 14.06.2023 – 40 000 руб., 09.06.2023 года – 20 000 руб. (л.д.15), оставшуюся сумму денежных средств в размере 158 735 руб. на момент рассмотрения дела не возвратила.

Ответчик ФИО3 не оспаривает, факт наличия задолженности, а также что спорные денежные средства перечислены со счета истца на ее счет с назначением платежа об оплате поставки товара.

В результате исследования в совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 158 735 руб.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что срок действия договора от 23.05.2023 и срок поставки товара по данному договору истекли, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельства несения истцом расходов в сумме 6 000 руб. на консультацию и составление искового заявления в рамках указанного дела подтверждены письменными доказательствами: квитанцией об оплате суммы 6 000 руб. (л.д. 18).

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде понесённых ФИО1 расходов на оплату услуг адвоката при консультации и составлении искового заявления.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4374,70 руб., уплаченная истцом при подаче иска за требования имущественного характера, что подтверждается чек-ордером от 02.08.2023 года (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> (паспорт №), в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> (№) сумму неосновательного обогащения в размере 158 735 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 374,70 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Всего взыскать денежную сумму в размере 169 109 (сто шестьдесят девять тысяч сто девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева