Решение № 2А-11569/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-11569/2025

Решение принято в окончательной форме 29.10.2025г.

№ 2а-11569/25

УИД 50RS0035-01-2024-009235-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Центральному аппарату ФССП России, директору ФССП России ФИО26., заместителю начальника управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО10, ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО14, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 А.А., заместителю начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО15 о признании незаконными ответы, обязании совершить действия,

Установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Центральному аппарату ФССП России, директору ФССП России ФИО25., заместителю начальника управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО10, ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО14, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 А.А., заместителю начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО15 о признании незаконными ответы, обязании совершить действия, в котором просил суд:

- признать незаконным и отменить ответ заместителя начальника управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО10 от 13.05.2024 г. №, как несоответствующий ни ст.ст.126-127 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», ни Федеральному закону №59 «О порядке рассмотрения обращения граждан», а сами поданные жалобы истца по делу ФИО5 так и остались не рассмотренными по существу всех заявленных требований;

- признать незаконным и отменить очередной простой ответ от 12.07.2024 г. начальника Подольского РОСП ФИО27., в связи с его несоответствием Федеральному закону №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 12.04.2024 г. и 15.04.2024 г. административным истцом были поданы жалобы в Федеральную службу судебных приставов России в порядке главы 18 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» на принятые решения и действия (бездействия) как действующих СПИ Подольского РОСП, так и бездействующего руководства ГУФССП России по Московской области, в связи с чем, решение по ним должны были приниматься только в форме постановления. В жалобе от 12.04.2024 г. заявитель обжаловал решение руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО14, однако указанные жалобы были рассмотрены в порядке Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан». По результатам рассмотрения жалобы административного истца от 13.06.2024 г. было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 20.06.2024 г. В самом обжалуемом решении в рассмотрении жалобы было отказано, в связи с тем, что в п. 1 жалобы не указаны инициалы должностного лица, чьи действия обжалуются, а п. 2 жалобы не соответствует ст. 124 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве». При этом, в п. 2 жалобы от 13.06.2024 г. было указано должностное лицо Подольского РОСП, именно признать незаконным бездействие всех судебных приставов-исполнителей, которые неоднократно сменялись по его сводному исполнительному производству №-СД, и в связи с отсутствием в нём должных актов приема-передачи между собой исполнительного производства, что известно самому руководству РОСП из их внутренних составленных документов, заявитель теперь, по прошествии времени, затрудняется указать, какими именно судебными приставами-исполнителями Подольского РОСП, когда и сколько именно списывались денежные средства с его расчётных счетов в банках за весь период по взысканию. На основании чего ФИО5 полагает, что его жалоба от 13.06.2024 г. не соответствует ст.124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и тем самым вынесенное постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу всех заявленных им требований от 20.06.2024 г. начальника Подольского РОСП ФИО28. является незаконным. По результату рассмотрения жалобы ФИО5 от 13.06.2024 г. как в порядке Федерального закона №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», начальником Подольского РОСП ФИО29. был принят простой ответ от 12.07.2024г. В данном ответе сообщается, что на депозитном счете Подольского РОСП в сводном исполнительном производстве №-СД находится лишь 11 609,54 руб., которые не могут быть распределены в соответствии со ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данным начальником Подольского РОСП, в противоречие закону и уже ранее установленных судами обстоятельств, указано, что в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, и указано, что взыскание ФИО11 по алиментам является первоочередным, а само исполнительное производство №-ИП в настоящий момент приостановлено. Данные формулировки также противоречат всем ранее установленным обстоятельствам и являются надуманными.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель административного истца ФИО12, действующий по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Московской области, Центрального аппарата ФССП России ФИО30., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административных ответчиком Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФФСП России по Московской области ФИО8 А.А. – судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по московской области ФИО13, действующая по доверенностям, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административные ответчики директор ФССП России ФИО31., заместитель начальника управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО10, руководитель ГУФССП России по Московской области ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Заместителем начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО15 в настоящее время прекращены трудовые отношения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1,3 ст. 123 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 124 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст.127 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2 ст.127 Закона).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений граждан, установленный настоящим Федеральным законом, распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционным законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Решением Подольского городского суда Московской области от 17.12.2024 г. по административному делу №2а-7255/2024 по административному иску ФИО5 к Центральному аппарату ФССП России, директору Центрального аппарата ФССП России ФИО32 Д.В., заместителю начальника управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО10, ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО14, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 А.А., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО15 о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) должностных лиц, постановлено:

Административные исковые требования ФИО5 к Центральному аппарату ФССП России, директору Центрального аппарата ФССП России ФИО1, заместителю начальника управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО10, ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО14, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 А.А., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО15 о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ заместителя начальника управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО10 от 13.05.2024г. на жалобы ФИО5, поданные в ФССП России 12.04.2024г. и 15.04.2024г.

Обязать заместителя начальника управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО10 повторно рассмотреть жалобы ФИО5, поданные в ФССП России 12.04.2024г. и 15.04.2024г., в порядке, предусмотренном главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным ответ начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 А.А. от 12.07.2024г. в части нерассмотрения п. 2 жалобы ФИО5, поданной 13.06.2024г. в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 А.А. повторно рассмотреть п.2 жалобы ФИО5 от 13.06.2024г., поданной в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области, в порядке, предусмотренном статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23.04.2025 г. решение Подольского городского суда Московской области от 17.12.2024 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ГУФССП России по Московской области, ФИО5 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Подольского городского суда Московской области от 17.12.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23.04.2025 г. отменены в той части, в которой требования ФИО5 были удовлетворены, в указанной части административное дело направить на новое рассмотрение в Подольский городской суд Московской области.

При рассмотрении дела судом установлено, что 12.04.2024 г. ФИО5 обратился в ФССП России с жалобой в порядке подчиненности согласно ст.ст.123-127 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», в котором просил:

Восстановить срок на обжалование действий (бездействия), выраженного в непринятии решений руководителем ГУФССП России по Московской области ФИО14 на поданные в его адрес жалобы от 25.12.2023 г. – 2 шт., в связи с их несвоевременным получением, несмотря даже на личное обращение в их канцелярию 04.03.2024 г. и дополнительно заявленное требование в п. 7 поданной жалобы от 05.02.2024 г.;

Восстановить срок на обжалование решения руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО14 от 21.02.2024 г. № в связи с получением его лишь согласно почтовому идентификатору от 09.04.2024 г.;

Признать незаконным действие (бездействие) руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО2, выраженное в несвоевременном принятии и несвоевременном направлении принятого решения заявителю на поданную в порядке подчинения в его адрес жалобу от 25.12.2023 г. (вх. 286038) в установленные законом ст.ст.126-127 ФЗ-229 «Об ИП» -10 дневные сроки;

Признать незаконным ответ руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО14 от 22.02.2024г. №, в связи с его вынесением не в виде постановления, несоответствием ч.1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не рассмотрением по существу всех заявленных требований доводов заявителя, а именно п. 4,5,6, жалобы;

Обязать руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО14 рассмотреть жалобы ФИО5 от 25.12.2023 г. 2 шт. по существу всех указанных в них требований, в рамках нарушенных прав заявителя по неисполнению двух вынесенных Апелляционных определений Московского областного суда от 26.09.2022 г. с разъяснением к нему от 29.03.2023 г., которые никто из Судов не отменил, и вынести решение в форме именно постановления, согласно ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным принятое постановление от 04.03.2024 г. № заместителем руководителя ФИО3 в части не рассмотрения доводов заявителя п. 4 об инициировании сотрудниками УСБ ГУФССП России по МО должной проверки в Подольском РОСП, п. 7 – в не своевременном направлении (не выдачи) принятых решений по направленным двум жалобам от 25.12.2023 г. также в их адрес, и обязать должностных лиц УСБ ГУФССП России по МО и ФССП РФ провести должную проверку неправомерных действий (бездействий) сотрудников службы судебных приставов Подольского РОСП по факту неисполнения судебных решений и двух определений от 26.09.2022 г. и 29.03.2023 г.;

Обязать руководителя ГУФССП России по МО ФИО14 лично проконтролировать ход исполнения должностными лицами ГУФССП России по МО и Подольским РОСП всех ранее принятых судебных решений по искам заявителя ФИО5 о выявлении нарушений;

Обязать руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО14 привлечь к должной предусмотренной законом ответственности заместителя начальника ФИО15, и начальника Подольского РОСП ФИО4 за неоднократные выявленные нарушения прав заявителя (истца по делу), как в самом ГУФССП России по Московской области, в Суде, и даже в Подольской городской прокуратуре - согласно действующему Письму Министерства юстиции РФ ФССП России от 25 мая 2018 г. №-ИС;

Признать ответ заместителя начальника управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО10 от 23.08.2023 г., принятый по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 от 31.05.2022 г. незаконным и отменить;

Обязать предоставить информацию, кем именно и вследствие чего была утеряна поданная жалоба 05.04.2018 г. на два принятых СПИ ФИО16 постановления от 03.04.2018 г. о расчёте задолженности и прекращению исполнительного производства.

Также ФИО5 15.04.2024 г. была подана жалоба в ФССП России в порядке подчиненности на незаконные действия начальника СОСП по Московской области, в котором просил:

Признать незаконной созданную волокиту в СОСП по МО с не направлением решений;

Признать незаконными сами действия (бездействия) начальника отдела СОСП по Московской области, выраженное в отсутствие должного контроля за действиями их подчиненных в указанном отделе и не необходимо принять меры должного реагирования с привлечением к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц;

Обязать начальника отдела СОСП по Московской области направить все принятые после передачи производств из ВИП-1 и ВИП-2 в указанном отделе Постановления по должникам ГУФССП России по Московской области и Подольский РОСП по которым я являюсь взыскателем (возбужденные, оконченные, приостановленные и т.д.) в указанный адрес для корреспонденции заявителя и взыскателя в одном лице ФИО5 по всем возбужденным и переданным им на исполнение производства;

13.05.2024 г. заместителем начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО10 дан ответ № на обращения административного истца от 12.04.2024 г. и 15.04.2024 г. в порядке Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным и отмене ответа заместителя начальника управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России от 13.05.2024 г. 0012/24/96619 ФИО10, суд, оценив доводы обращений административного истца в жалобах от 12.04.2024 г. и 15.04.2024 г., приходит к выводу о том, что указанные жалобы подлежали рассмотрению в порядке ст.59 Федерального закона №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ на указанные обращения от 13.05.2024 г. № дан надлежащим лицом в установленный срок по доводам поданных жалоб.

На основании изложенного, административные исковые требования о признании незаконным и отмене ответа заместителя начальника управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО10 от 13.05.2024 г. № удовлетворению не подлежат.

13.06.2024 г. административным истцом на имя начальника Подольского РОСП старшего судебного пристава ФИО8 А.А. была подана жалоба в порядке подчиненности ст.ст.123-127 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» на незаконное действие (бездействие) ведущего исполнителя сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении заявителя, в которой он просил:

1) признать незаконным действия (бездействие) пристава-исполнителя в вверенном Вам отделе, которые изымая денежные средства с моих расчетных счетов и при этом не приобщая соответствующие платежные документы в сами материалы сводных исполнительных производств, возбужденных в отношении заявителя ФИО5;

2) исправить допущенные нарушения путем обязания действующего пристава-исполнителя в лице заместителя начальника отдела ФИО15 в кратчайшие сроки составления реестра учета всех взысканных денежных сумм с заявителя и с предоставлением копий самих платежных документов по взысканиям (удержанию), а также копии документов в подтверждение направления в адрес взыскателя ФИО17 указанных в документах сумм для предоставления их в суд.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 А.А. от 20.06.2024 г. об отказе в рассмотрении жалобы по существу, заявителю отказано в рассмотрении п. 1 жалобы от 13.06.2024 г. по существу, поскольку не указаны фамилия и инициалы должностного лица Подольского РОСП, чье бездействие обжалуется.

В части п. 2 жалоба не подлежит рассмотрению, так как требования не соответствуют ст.124 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве». Также в указанном постановлении постановлено рассмотреть п. 2 жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

12.07.2024 г. начальником отдела-старшим судебным приставом Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 А.А. дан ответ на п. 2 жалобы от 13.06.2024 г., согласно которому на депозитном счете Подольского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в сводном исполнительном производстве №-СД в отношении ФИО5 в пользу ФИО11 находится 11 609,54 руб., которые не могут быть распределены и перечислены в пользу ФИО11 в виду того, что в соответствии со ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в первую очередь, в том числе, удовлетворяются требования по взысканию алиментов, однако исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по алиментам постановлено определениями Подольского городского суда Московской области № и 2а-3274/2021 и до настоящего времени определения о возобновлении не поступали.

К указанному ответу была приложена справка о движении денежных средств по депозитному счету.

Разрешая административные исковые требования в указанной части, суд приходит к выводу о том, что нарушений при рассмотрении жалобы ФИО5 от 13.06.2024 г. начальником отдела-старшим судебным приставом Подольского РОСП ФИО33. не допущено.

В рассмотрении жалобы от 13.06.2024 г. по существу отказано правомерно, поскольку она не соответствовала требованиям главы 18 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», а также ответом от 12.07.2024 г. заявителю дан ответ на п. 2 жалобы от 13.06.2024 г. с приложением справки о движении денежных средств на депозитном счете.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене очередного простого ответа от 12.07.2024 г. начальника Подольского РОСП ФИО34., в связи с его несоответствием законодательству №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, постановлением от 29.07.2025 г. п.2 жалобы от 13.06.2024г. был рассмотрен начальником отдела-старшим судебным приставом Подольского РОСП ФИО36. в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Ходатайства о восстановлении срока на обжалование спорных ответов заместителя начальника управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО10 от 13.05.2024 г. № и простого ответа от 12.07.2024 г. начальника Подольского РОСП ФИО37. удовлетворению не подлежат, поскольку требования рассмотрены судом по существу и в их удовлетворении отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Центральному аппарату ФССП России, директору ФССП России ФИО1, заместителю начальника управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО10, ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО14, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 А.А., заместителю начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО15 о признании незаконными ответы, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.