Решение № 2А-3544/2019 2А-3544/2019~М-3457/2019 М-3457/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2А-3544/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Пираевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-3544/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц. Ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов. Ответчику было направлено требование об уплате задолженности по налогам и по пени, которое до настоящего времени не исполнено.

За ФИО1 числится задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 642 руб., пеня в размере 12.27 руб. за налоговой период <дата обезличена> по транспортному налогу с физических лиц в размере 2212 руб., пеня в размере 42,28 руб. за налоговый период 2016 г.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 3725 руб., пеня в размере 3698,39 руб. за налоговый период 2016, 2014 г.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 10331,94 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела по существу без участия представителя Межрайонной ИФНС № 1 по Астраханской области.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Административному ответчику ФИО1 заблаговременно направлялось судебное извещение по месту его регистрации в соответствии с адресной справкой. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Частью 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что по сведениям МИФНС № 1 по Астраханской области ФИО1 является налогоплательщиком объектов налогообложения.

ФИО1 было направлено налоговое уведомление <№> от <дата обезличена> об уплате транспортного налога в размере 2212 руб., земельного налога в размере 642 руб., налога на имущество физических лиц в размере 15378 руб.

ФИО1 было направлено налоговое уведомление <№> от <дата обезличена> об уплате транспортного налога в размере 2212 руб., земельного налога в размере 642 руб., налога на имущество физических лиц в размере 3725 руб., которое не было исполнено в срок, указанный в уведомлении.

В целях досудебного урегулирования спора должнику направлено требование <№> об уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 642 руб., пеня в размере 12.27 руб., по транспортного налога с физических лиц в размере 2212 руб., пеня в размере 42,28 руб.; налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 3725 руб., установлен срок погашения до <дата обезличена>.

Требованием <№> ФИО1 предложено погасить задолженность по пени, в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 5719,97 руб., установлен срок погашения до <дата обезличена>.

<дата обезличена> мировым судьей был выдан приказ о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций. Определением мирового судьи от <дата обезличена> приказ отменен.

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился <дата обезличена>, о чем свидетельствует почтовый штамп, т.е. административным истцом соблюден, предусмотренный законом срок обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика налогов и пени административным истцом подробно изложен и мотивирован, проверен судом и признается правильным. Данный расчет стороной ответчика оспорен не был. Документы, свидетельствующие о погашении указанной задолженности, либо документы, свидетельствующие об отсутствии данной задолженности, от ответчика в суд не поступали.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по обязательным платежам в размере 10331,94 руб.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец освобожден от оплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в размере 413 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 642 руб., пеня в размере 12.27 руб. за налоговой период <дата обезличена> задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 2212 руб., пеня в размере 42,28 руб. за налоговый период <дата обезличена> задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 3725 руб., пеня в размере 3698,39 руб. за налоговый период <дата обезличена>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 413 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.А. Пираева