Приговор № 1-388/2023 1-76/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-388/2023

Дело № 1-76/2024

УИД 74RS0010-01-2023-002582-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 18 апреля 2024 года

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

с участием государственного обвинителя Соколовой А. А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Турумбетовой Ж. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, казаха, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т. е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, которое им не отбыто, ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 10 минут умышленно управлял автомобилем LADA 111940 LADA KALINA государственный регистрационный знак № на <адрес>, не справился с управлением, совершил съезд с дорожного полотна, в ходе оформления материала по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что было зафиксировано в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая вину, подсудимый ФИО2 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО2 показал о том, что в июле 2023 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штраф он не уплатил, водительское удостоверение в ГАИ сразу не сдал, продолжал ездить на автомобиле, т. к. не придал этому значения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился дома, употреблял спиртное, вечером решил съездить за продуктами в <адрес>, жена запрещала ему ехать, но он не послушался, около 17 часов сел за руль автомобиля LADA 111940 LADA KALINA государственный регистрационный знак № и поехал, отъехав несколько метров от дома, не справился с управлением, съехал в обочину, его занесло, автомобиль опрокинулся на крышу, а затем перевернулся и встал на колеса, он потерял сознание, очнувшись, вылез из автомобиля, проезжающие мимо люди вызвали скорую помощь, приехавшие сотрудники ГИБДД спросили, употреблял ли он спиртное, употребление спиртного он не отрицал, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования отказался, автомобиль был задержан и помещен на штрафстоянку (л.д. 102-105).

В судебном заседании ФИО2 правильность данных показаний подтвердил. Так же пояснил, что автомобиль LADA 111940 LADA KALINA государственный регистрационный знак № был оформлен на его супругу, но приобретен в браке на общие средства.

Помимо признания, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что является сотрудником ГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ работал во вторую смену совместно с инспектором Свидетель №2, около 17 часов получили сообщение о дорожно-транспортном происшествии возле <адрес> на <адрес> прибыв на место ДТП на обочине увидели автомобиль LADA 111940 LADA KALINA государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями, около автомобиля находился ФИО2, который пояснил, что не справился с управлением и съехал с дорожного полотна, у ФИО2 имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов, нарушение речи, неустойчивость позы, ФИО2 не отрицал, что употреблял спиртное, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора «Тigon-M 3003» отказался, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписывать не стал, на предложение пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, автомобиль был задержан, погружен на эвакуатор и направлен на штрафстоянку, в ходе проверки сведений о ФИО2 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что он лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, удостоверение в ГИБДД не сдал (л.д. 55-57),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что является сотрудником ГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ работал во вторую смену совместно с инспектором Свидетель №3, около 17 часов они получили сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 3 <адрес> недалеко от <адрес>, прибыв на место ДТП на обочине увидели автомобиль LADA 111940 LADA KALINA государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями, около автомобиля находился ФИО2, который пояснил, что не справился с управлением и съехал с дорожного полотна, он почувствовал от ФИО2 запах алкоголя из полости рта, кроме этого у ФИО2 имело место покраснение кожных покровов, нарушение речи, неустойчивость позы, ФИО2 не отрицал, что употреблял спиртное, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора «Тigon-M 3003» отказался, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ознакомился, но подписывать его не стал, на предложение пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, автомобиль был задержан, погружен на эвакуатор и направлен на штрафстоянку, в ходе проверки сведений о ФИО2 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что он лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, удостоверение в ГИБДД не сдал (л.д. 58-60),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО2 является ее мужем, у них имеется автомобиль LADA 111940 LADA KALINA государственный регистрационный знак <адрес>, который оформлен на нее, ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2 употреблял спиртное, ближе к 17 часам поехал в <адрес> в магазин, около 21 часа вернулся домой, лицо и руки у него были в крови, пояснил, что попал в ДТП, машину везли на штрафстоянку (л.д. 90-93),

Правильность данных показаний Свидетель №4 в судебном заседании не отрицала, так же пояснила, что автомобиль приобретался на совместные с ФИО2, после ДД.ММ.ГГГГ она ездила на штрафстоянку, чтобы забрать автомобиль, но поскольку сумма оплаты за хранение была большая, они с Свидетель №1 составили договор купли-продажи,

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что является руководителем специализированной автостоянки в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на стоянку был доставлен и помещен автомобиль LADA 111940 LADA KALINA государственный регистрационный знак №, задержанный в Кизильском районе (л.д. 73-74),

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ей осуществлялось дознание по уголовному делу в отношении ФИО2, в качестве свидетеля в декабре 2024 года ею был допрошен Свидетель №1, являющийся владельцем стоянки, на которою был помещен автомобиль, так же ею производилась выемка данного автомобиль и его осмотр, после выемки автомобиль был передан на хранение Свидетель №1, дата совершения всех процессуальных действий указана в соответствующих документах, при допросе, при производстве выемки и при осмотре автомобиля Свидетель №1 о том, что автомобиль, которым управлял ФИО2, принадлежит ему, не говорил, каких-либо замечаний в процессуальные документы не вносил,

- рапортом инспектора ДПС Свидетель №2 об получении ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов сообщения о ДТП, произошедшем возле <адрес> с участием автомобиля LADA 111940 LADA KALINA государственный регистрационный знак №, было установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, не справившегося с управлением и совершившего съезд с дорожного полотна, у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей со сведениями об осмотре места нахождения автомобиля LADA 111940 LADA KALINA государственный регистрационный знак № на участке местности на <адрес> (л.д. 5-11),

- списком административных правонарушений ФИО2 (л.д. 16),

- карточкой операции с водительским удостоверением ФИО2 (л.д. 17),

- свидетельством о регистрации автомобиля LADA 111940 LADA KALINA государственный регистрационный знак №, владельцем транспортного средства указана Свидетель №4, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора (л.д. 18),

- приказом Министерства внутренних дел РФ № 264 от 02 мая 2023 года об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения (л.д. 19-23),

- должностными инструкциями инспекторов Свидетель №3 и Свидетель №2 (л.д. 24-25, 26-27),

- графиком дежурства личного состава ГИБДД ОМВД России по Кизильскому району со сведениями о дежурстве ДД.ММ.ГГГГ во 2 смену инспекторов Свидетель №3 и Свидетель №2 (л.д. 28),

- справкой начальника ОГИБДД со сведениями о привлечении ФИО2 к ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение изъято у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30),

- материалом дела об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 33-54),

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д. 61),

- актом № освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с записью об отказе ФИО2 от подписания акта (л.д. 62),

- протоколом № о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался (л.д. 64),

- протоколом № о задержании транспортного средства автомобиля LADA 111940 LADA KALINA государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль помещен на штрафстоянку в <адрес> (л.д. 65),

- протоколом № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об изъятии у ФИО2 водительского удостоверения (л.д. 66),

- протоком осмотра указанных документов, а так же видеозаписи, проводившейся при проведении освидетельствования ФИО2 (л.д. 67-71),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки у Свидетель №1 автомобиля LADA 111940 LADA KALINA государственный регистрационный знак № (л.д. 75)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 автомобиля LADA 111940 LADA KALINA государственный регистрационный знак № с фототаблицей (л.д. 76-84),

- протоколом осмотра автомобиля LADA 111940 LADA KALINA государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-85),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании автомобиля LADA 111940 LADA KALINA государственный регистрационный знак <***> вещественным доказательством по делу (л.д. 87),

- протоколом вручения автомобиля LADA 111940 LADA KALINA государственный регистрационный знак № на хранение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88),

- свидетельством о регистрации транспортного средства LADA 111940 LADA KALINA государственный регистрационный знак № (л.д. 95),

- сведениями ГИБДД о регистрации автомобиля LADA 111940 LADA KALINA государственный регистрационный знак № за Свидетель №4 (л.д. 158-159).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, конкретны, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств у суда не имеется.

Показания ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так свидетель Свидетель №3 рассказал о получении сообщения о ДТП, произошедшего возле <адрес>, об обнаружении на месте ДТП автомобиля LADA KALINA и водителя ФИО2, о наличии у ФИО2 признаков опьянения, об отказе ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, об установлении факта привлечения ФИО2 к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Аналогичные сведения содержаться в показаниях свидетеля Свидетель №2

Эти показания согласуются со сведениями, содержащимися в рапорте инспектора ДПС Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения автомобиля ФИО2, в протоколе об отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Тигон М-3003 номер А900800, прошедшем поверку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался, в акте освидетельствования имеется запись инспектора ДПС об отказе ФИО2 от подписания акта. Эти обстоятельства послужили основанием для направления ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 так же отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, ход проведения освидетельствования зафиксирован на видеозаписи.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтвержден материалом дела об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области. Должностное положение и объем полномочий инспекторов Свидетель №3 и Свидетель №2 по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения законодательства РФ в области безопасности дорожного движения подтверждаются приказом МВД РФ, должностными регламентами и графиком дежурства, факт изъятия автомобиля и помещения его на штрафстоянку подтверждается протоколом задержания, показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколом выемки и протоколом осмотра транспортного средства. Факт регистрации автомобиля на имя Свидетель №4 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета и справкой ГИБДД, факт приобретения автомобиля на совместные средства подтверждается показаниями Свидетель №4

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной, а его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения ссылку на постановление Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, которым утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», поскольку данное постановление утратило силу с 01 марта 2023 года в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, что на квалификацию содеянного ФИО2 не влияет.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание за совершение преступления, по делу не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО2 вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, а так же подробных признательных показаний в качестве подозреваемого (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка детей, состояние здоровья ФИО2, выразившееся в наличии у него соматического заболевания.

ФИО2 юридически не судим, не работает, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении него не применима, наказание ФИО2 за совершение преступления назначается в пределах санкции статьи.

С учетом материального положения ФИО2 и его семьи, их источников дохода суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, предусмотренного указанной статьей в качестве обязательного. При этом при назначении наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, т. к. обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 при использовании им автомобиля LADA 111940 LADA KALINA государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании установлено, что не смотря на то что данный автомобиль зарегистрирован на имя Свидетель №4, он приобретен на совместные средства супругов, то есть является общим имуществом супругов. Наличие договора купли-продажи автомобиля, заключенного между Свидетель №4 и свидетелем Свидетель №1, датированного ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о выбытии автомобиля из обладания С-вых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании было установлено, что фактически данный договор был заключен в декабре 2023 года.

Транспортное средство является вещественным доказательством по делу, передано на хранение свидетелю Свидетель №1 до окончания судебного разбирательства, при передача автомобиля на хранение каких-либо заявлений и замечаний о том, что автомобиль является его собственностью от Свидетель №1 не поступило, доказательств выбытия автомобиля от хранителя не имеется.

При таких обстоятельствах на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде трехсот двадцати часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию акта, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства, копию протокола об изъятии вещей и документов, СD-R диск - оставить в материалах уголовного дела.

Автомобиль LADA 111940 LADA KALINA государственный регистрационный знак № в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив его в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий