Апелляционное постановление № 22-214/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 4/1-1-124/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2021 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Некрасовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 23 декабря 2020 года, которым осужденному

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> Молдавской ССР, ранее не судимому, отбывающему наказание по приговору Залегощенского районного суда Орловской от 5 марта 2019 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, адвоката Бердюгиной Е.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бирюкова Д.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что для своего дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания погасил иск, признал вину и раскаялся в содеянном. На начальном этапе отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, но в дальнейшем встал на путь исправления. С 2019 года по прибытии в колонию работает подсобным рабочим в столовой, обучался в училище при колонии по специальности «повар», нарушений не допускает, имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, с сентября 2020 года состоит в облегченных условиях отбывания наказания, поддерживает родственные связи, после освобождения намерен проживать с родственниками и трудоустроиться.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление суда формальным, просит его отменить, а ходатайство – удовлетворить. В обоснование указывает, что он положительно характеризуется, имеет поощрения; считает, что он твердо и уверенно встал на путь исправления, поскольку его поведение было стабильно положительным в течение всего 2020 года; полагает, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор Савенков Л.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом критериями, позволяющими принять решение об условно-досрочном освобождении, являются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, сведения о полном или частичном возмещении причиненного ущерба или иным образом заглаживании вреда, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно материалу, срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 5 марта 2019 года, конец срока – 9 августа 2021 года, необходимая часть срока наказания на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении им отбыта (10 мая 2020 года).

Из характеристики, утвержденной начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, следует, что осужденный ФИО1, содержась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, нарушал режим содержания. 6 мая 2019 года был переведен в исправительное учреждение ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, где был трудоустроен кухонным рабочим. К труду относился посредственно. В июле 2019 года допустил нарушение правил внутреннего распорядка. В дальнейшем изменил свое отношение к труду, принимал участие в работах по благоустройству территории колонии. На протяжении 2020 года трижды поощрялся за добросовестное отношение к труду. С 16 сентября 2020 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. С октября 2020 года стал характеризоваться положительно. Регулярно принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, обучался в училище по специальности «повар», к учебе относился удовлетворительно. Социальные связи устойчивые, стремится к ресоциализации. По данным бухгалтерии учреждения, у осужденного исковой задолженности перед потерпевшим не имеется.

Администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 положительно, однако имеет нестабильное поведение за весь период отбывания наказания.

Изложенная в характеристике и в суде позиция представителя администрации исправительного учреждения подтверждается данными, имеющимися в материале.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что осужденный ФИО1 имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду (29.01.2020, 22.04.2020, 03.08.2020), а также 5 взысканий: 13.03.2019, 19.04.2019, 05.05.2019, 06.05.2019 – за отказ от дежурства в виде выговора и от 30.07.2019 за хранение запрещенных предметов в виде штрафа, которые в настоящее время сняты и погашены.

Вопреки доводам жалобы, отбытие осужденным ФИО1 установленной законом части срока наказания, посещение мероприятий воспитательного характера, участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, наличие поощрений, не являются безусловными основаниями для принятия решения в удовлетворении или отказе поданного ходатайства, поскольку ни одно из этих обстоятельств само по себе не рассматривалось судом в качестве единственного и достаточного основания или препятствия к условно-досрочному освобождению, а оценивалось в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими осужденного.

Оснований сомневаться в объективности сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, у суда не имеется.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд учел все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характеризующий осужденного ФИО1 материал в полном объеме, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, считавших нецелесообразным предоставление условно-досрочного освобождения, и вынес мотивированное постановление.

Конституционно-правовой, а также процессуальный статус потерпевшего по уголовному делу предполагают его право довести до суда свою позицию по вопросу об условно-досрочном освобождении, не предопределяя самого по себе решения по существу вопроса и не являясь безусловным основанием к условно-досрочному освобождению от назначенного по приговору наказания.

Несостоятельными суд апелляционной инстанции находит и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о формальном подходе к данным о личности осужденного.

Вопреки доводам ФИО1, наличие у него больных дочери и жены, убежденность осужденного в том, что он твердо встал на путь исправления, не имеют правового значения при рассмотрении ходатайства об условно-досрочного освобождении от отбывания наказания. Добросовестное отношение к труду в соответствии со ст.11 УИК РФ являются обязанностями осужденного на период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

1версия для печати