Решение № 2-2187/2020 2-2187/2020~М-1912/2020 М-1912/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2187/2020

№2-2187/2020

24RS0002-01-2020-002788-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 18.02.2020 года сроком действия по 17.02.2023 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка, мотивируя свои требования тем, что 26.08.2005г. истец подарил ответчику жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>А. Указанные объекты недвижимости он подарил ответчику, находясь в браке с ее матерью ФИО4 №1 Впоследствии брак между истцом и ФИО4 №1 был расторгнут. Истец проживает в указанном жилом доме с 31.08.2007г., другого жилья не имеет. Между тем, ответчик никогда в данном доме не проживала, за состоянием жилого дома не следила, коммунальные услуги не оплачивала. В настоящее время дом приходит в негодность, рушится и требует капитального ремонта. Для восстановления дома и устранения всех перечисленных недостатков, необходимы серьезные финансовые вложения и привлечение сторонних исполнителей. Истец в силу возраста и состояния здоровья не имеет возможности самостоятельно произвести необходимый ремонт, но ему готовы помочь родственники, а также в случае перехода права собственности на дом и земельный участок под ним, он сможет взять кредит с обеспечением в виде залога недвижимого имущества на ремонт своего единственного жилья. У ответчика не имеется ни финансовой, ни физической возможности поддерживать дом в надлежащем состоянии. Состоянием переданного ей в дар имущества она не интересуется, коммунальные и иные расходы по содержанию дома не несет. Полагает, что обращение ФИО3 как одаряемого, с подаренными истцом жилым домом и земельным участком создает угрозу их безвозвратной утраты. Для истца жилое помещение имеет большую неимущественную ценность, т.к. принадлежало ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, иного места жительства не имеет, средств на приобретение иного жилого помещения не имеет. На основании ст. 578 ГК РФ просит отменить договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>А, заключенный между ФИО1 и ФИО3 (л.д.3-5, т.1).

Определением суда 17.07.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес> (л.д.17, т.1).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что купил дом после того, как с женщиной разошлись из-за ребенка, она уехала к сыну в Абакан и ее отец тоже уехал. А ему надо было где-то жить, и он купил дом, поскольку ранее он в другом здании по - соседству организовал гончарную мастерскую, где изготавливал разные керамические работы, которые продавал, на что и жил. Поясняет также, что в 2004-2005 годы было «бандитское» время, у него просили вернуть ранее взятые деньги в долг. Он опасался, что могут отнять и дом, поэтому решил подарить его дочке своей супруги. Однако сделку признавать недействительной не делает, хочет, чтобы требования были разрешены в рамках предъявленных. После дарения дома с супругой он разошелся примерно в 2012г. и остался проживать в этом доме, отношения с ответчиком у него были хорошие, девочка его называла «папулей», после развода навещала его. Когда она достигла совершеннолетия, он пригласил ее к нотариусу, чтобы переписать дом на себя, но ответчик согласилась только на оформление доверенности, чего ему недостаточно, так как он не может оформить никакие субсидии на дом как пенсионер, получить уголь и лес. Сейчас его пенсия составляет 12 тыс. рублей, чего для приведения дома в надлежащее состояние не достаточно, а ответчик ему не помогает. Дом в момент приобретения был практически такой же, как и сейчас. Немного в лучшем состоянии, поскольку со временем разрушается. Он переделал фундамент только. Его брат, который живет в г. Красноярске, обещал помочь ему с восстановлением дома, если он будет на него оформлен. Кроме того, он хочет быть собственником дома, поскольку у него есть женщина, которая к нему в дом идти не хочет, поскольку он там не хозяин, что в совокупности явилось основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснив суду, что когда оформлялся договор дарения, дом был маленький, не в очень хорошем состоянии, не жилой. Использовала его семья как дач, а землю под огород. Потом брак истца с ее матерью был расторгнут, еще какое-то время она приезжала к ФИО1, а потом уехала учиться в другой город и отношения прекратились. Выселять ФИО1 у нее никогда не было мыслей. Этот дом является ее единственной собственностью, проживать в нем истцу она никогда не препятствовала и не собирается, поскольку истец ей был как отец. Когда ей исполнилось 18 лет, истец пригласил ее в нотариальную контору, хотел, чтобы она оформила договор дарения на него, но она не согласилась, в связи с чем была от ее имени выдана только доверенность в отношении данного жилого дома, по которой истец может оформлять все, что ему требуется, кроме купли-продажи дома. Доверенность она в настоящий момент не отменила. Она оплачивает налоги за дом, ремонт провести в нем не имеет финансовой возможности. Сам же истец ухудшил состояние дома, когда продолбил в нем стены, чтобы проложить электропроводку. Дом не новый, а стал сыпаться еще больше, в связи с чем не согласна, что состояние дома ухудшилось по его вине.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по <адрес>, извещенный надлежащим образом (л.д.125), в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указывает, что в Ачинский отдел Главного Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО1 и ФИО4 №1, действующая за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «А». При проведении правовой экспертизы, в порядке исполнения статьи 29 Закона о регистрации, Управлением установлено следующее. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Даритель) и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 №1 (Одаряемый). Согласно пункту 1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемого жилой дом, общей площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой 17,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А». Согласно пункту 2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемого земельный участок, общей площадью 1635,29 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А». Поскольку при проведении правовой экспертизы Управлением не установлено оснований для отказа в государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации перехода права и права собственности за ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Просит дело рассматривать в его отсутствие (л.д.133-134, т.1).

Выслушав стороны, заслушав пояснения свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает исковые требованиями ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 2 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Таким образом, для отмены дарения по указанному выше основанию, установлению и оценке подлежит совокупность следующих обстоятельств: дар представляет для дарителя неимущественную ценность; обращение одаряемого с даром создает угрозу ее безвозвратной утраты, притом, что одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару, обеспечивать его сохранность.

В силу положений ч. 5 ст. 578 ГК РФ, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

По смыслу ст. 578 ГК РФ отмена дарения ставит стороны договора в первоначальное состояние. Поэтому во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. В случае отчуждения вещи кому-либо одаряемым возврат ее недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи от 25.03.2004г. ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>А (л.д.60-61, т.1).

ФИО1 и ФИО5 (до брака ФИО6) состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 11 марта 2012 года на основании совместного заявления супругов (л.д.11, т.1).

26 августа 2005 года между ФИО1 и ФИО7, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 подарил, а ФИО7, действующая за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 приняла в дар жилой дом общей площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой 17,7 кв.м., а также земельный участок площадью 1635,29 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>А (л.д.8, т.1).

Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10, т.1).

Обращаясь с исковыми требованиями истец указывает, что жилое помещение и земельный участок имеют для него большую неимущественную ценность, т.к. принадлежали ему на праве собственности, иного места жительства он не имеет, средства на приобретение иного жилого помещения у него отсутствует. Дом ему необходим для работы, поскольку он художник и творить в общежитии, в котором он проживал на условиях коммерческого найма, он не может. Дом необходимо капитально ремонтировать, закупать уголь, проводить свет, оформить льготы, а поскольку он не является собственником, сделать это нет возможности. Ответчик в жилом доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, за техническим состоянием дома не следит.

Между тем, в деле имеются доказательства того, что ответчик ФИО3 предпринимает действия к поддержанию и сохранению подаренных жилого дома и земельного участка – оплачивает земельный налог, налог на имущество физических лиц, о чем в материалы дела представлены квитанции (л.д.115-118, т.1).

Из объяснений ФИО3 следует, что финансовых средств на капитальный ремонт жилого дома у нее нет, поскольку только окончила университет, устроилась на работу. На ФИО1 она оформила нотариальную доверенность с тем, чтобы он мог быть ее представителем в любых организациях, в том числе жилищно-эксплуатационной организации, в любой управляющей компании, ТСЖ, энергоснабжающей организации, организациях связи, налоговых органах, полиции, по всем вопросам, касающимся ее как собственника указанного жилого дома, иметь свободный доступ в жилой дом, решать все вопросы по ремонту, водоснабжению, водоотводу, вывозу мусора, замене сантехнического, электрического и иного оборудования, для чего предоставляет право подавать и подписывать любые заявления, решать все вопросы, связанные с техническим обслуживанием указанного объекта недвижимости, производить оплату за коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи и иные платежи в отношении дома и др. (л.д.114). Кроме того, ФИО1 она из дома никогда не выселяла, не чинила препятствий в его проживании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №2 пояснила, что являлась соседкой ФИО1, когда у нее в <адрес> также был дом, используемый под дачу. Помнит, что ФИО1 купил дом до брака с ФИО6, чтобы ему недалеко было ездить на работу, поскольку в этом же поселке он снимал бывшее здание бани, используемое под гончарную мастерскую. Пока жили одной семьей, приезжали в дом все вместе, потом после развода ФИО3 приезжала и одна, навещала ФИО1 Когда дом приобретался ФИО1 он снаружи был вполне хороший, внутри не ремонтировался, были потрескавшиеся стены, зимовать в доме было невозможно. В 2012 г. он даже попросился жить в дом к свидетелю, она его пустила, поскольку сама жила в городе. Потом дачу продала и ФИО1 вернулся к себе в дом. Когда оформлял дом на Вику, объяснял, что девочку жалко, поскольку отца у нее нет, ей нужна собственность. Она была против дарения дома и тогда, понимая, что назад он его уже получить сможет. Но ФИО1 ее совета не послушал.

ФИО4 ФИО4 №1 пояснила, что является матерью ответчика ФИО3 ФИО1 после того, как зарегистрировал брак, сам предложил подарить дом ее дочери. Они пошли к нотариусу, которая несколько раз спрашивала ФИО1 о том, понимает ли он, что дом дарит. Он настаивал на дарении, а она отказываться не стала. Дом изначально был непригодный для жилья и использовался как дача, света в доме не было, пол проваливался. Кроме того, истец, когда еще проживали совместно, проштробил в доме стены, от чего они стали рушиться еще больше. Также в период совместного проживания, она брала кредиты на ремонт дома, покупала стройматериалы, но ремонт так и не сделали. Кроме того, на момент расторжения брака, у истца была комната по коммерческому найму в общежитии, за которую он отказался платить и расторг договор, лишив себя нормального жилья, объясняя тем, что ему лучше на свежем воздухе. Ни она, ни дочь, когда стала взрослой, никогда не препятствовали проживанию ФИО1 в доме. Свет в дом он провел на основании доверенности, выданной дочерью. Уголь и лес по данной доверенности он оформить сможет, она сама лично об этом узнавала в соцзащите, однако ничего не делает. Оснований утверждать, что по вине ее дочери дом разрушается, у нее нет, так как дом изначально приобретался в состоянии большого износа.

Таким образом, с учетом изложенного выше суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что подаренный жилой дом и земельный участок представляет для истца неимущественную ценность, а в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом оно может быть безвозвратно утрачено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца об отмене дарения не имеется.

Доводы истца о том, что он может заниматься творчеством только на воздухе для чего ему и нужен дом, не являются бесспорным доказательством неимущественной ценности дома и земельного участка для него. Тот факт, что иного жилья истец не имеет и ему фактически негде жить, также не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку опровергается установленной совокупностью доказательств, приведенных выше в настоящем решении, связанных с личным выбором истцом места жительства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020г.