Решение № 2-1039/2017 2-1039/2017~М-1080/2017 М-1080/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1039/2017

Дело № 2-1039/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Царева С.Ю.

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца АО «СОГАЗ» по доверенности ООО «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая в обоснование иска, что 09.08.2017 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» гос регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 8.3., 2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражанская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> балы застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ № Истцом было выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 2940494 от 08.09.2017. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела по адресу регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, согласно поступившим сведениям из УМВД России по Астраханской области.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что следует из сведений представленных адресно-справочной службой УМВД России по Астраханской области.

Ответчик извещался о судебном заседании путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по указанному адресу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом были приняты все меры к извещению ответчика, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, на которое истец согласен.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с бз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из постановления по делу об административным правонарушении от 09.08.2017, 09.08.2017 на ул. Ереванская, 4 А г. Астрахани в результате нарушения ФИО1 п. 8.3 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобилей «<данные изъяты> гос регистрационный знак <данные изъяты> и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Транспортные средства получили механические повреждения. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

При этом как следует из акта медицинского освидетельствования № 875 от 09.08.2017 у ФИО1 установлено состояние опьянения 09.08.2017.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № принадлежащего на праве собственности ФИО4, застрахован по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» что подтверждается полисом ЕЕЕ №.

Согласно заключению эксперта ООО «Русэксперт» от 24.08.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате происшествия АМТС «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № 2940494 от 08.09.2017 АО «СОГАЗ» выплатила страховое возмещение по договору ЕЕЕ <данные изъяты> от 09.03.2017 в связи с событием от 09.08.2017 ФИО5 (собственник автомобиля «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что <данные изъяты> как виновник в ДТП и как лицо, управлявшее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, обязан возместить истцу, выплатившему страховое возмещение, сумму причиненного ущерба, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной им государственной пошлины, подтвержденной платежным поручением № 8527 от 20.09.2017, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» по доверенности ООО «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 210700 (двести десять тысяч семьсот) рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 5307 (пять тысяч триста семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.Ю. Царев