Приговор № 1-483/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-483/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 24 октября 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Исмайлова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мириной Г.А.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>, водительское удостоверение сдано <дата>, административный штраф оплачен <дата>, дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами <дата>), зная, что в соответствии с п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № *** (ред. <дата>) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, повторно, нарушил данные правила. 10.03.2024г. примерно в 22 часа 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес> Самарской области, где имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки LADA 217030 LADA PRIORA, г/н № ***, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал на нем самостоятельное движение по различным улицам города Сызрани Самарской области. В этот же день, 10.03.2024г. в 23 часа 00 минут ФИО1, управляющий указанным автомобилем, при помощи сигнального громкоговорящего устройства был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на участке автодороги, расположенной в 10 метрах от <адрес> Самарской области. При проверке документов у ФИО1, были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», на что последний отказался. После чего <дата> в 23 часа 26 минут ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1 от законных требований уполномоченного должностного лица, предусмотренных Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения умышленно отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением и отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания (т.1 л.д. 127-131), которые он подтвердил, и из которых следует, что в сентябре 2020 года, он на основании постановлений мирового суда г. Сызрани, дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. За каждое правонарушение ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штрафы были им полностью оплачены. <дата> через сайт «Авито» он приобрел автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, г/н № ***, за 250 000 рублей. <дата> он застраховал автомобиль через сеть интернет в «Тинькофф», на электронную почту ему пришел страховой полис. Поставить автомобиль на учет он не успел. <дата> в вечернее время он находился дома, выпивал пиво. Примерно в 22-30 часов он решил доехать на указанном автомобиле до магазина, расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, он при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и направился на нем в магазин. Он понимал, что ранее по постановлению суда был лишен права управления транспортными средствами, что водительского удостоверения у него нет, также он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но надеялся, что сотрудников ГИБДД по пути он нигде не встретит, и к ответственности его не привлекут. На обратном пути от магазина он увидел, как в его сторону движется патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, в связи с чем он остановился. К нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил представиться его и предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Он представился, после чего предоставил сотруднику ГИБДД документы на автомобиль. На вопрос сотрудника ГИБДД, где его водительское удостоверение, он честно признался, что его у него нет, так как ранее он был его лишен. На вопрос сотрудника ГИБДД он сказал, что немного выпил пива. Затем они проследовали в патрульный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол, в котором он собственноручно поставил свою подпись. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он ответил отказом, так как не видел в этом смысла, понимал, что алкотектор покажет состояние алкогольного опьянения. После чего, ему сразу же было предложено пройти мед. освидетельствование в медицинском учреждении, он также ответил отказом по той же самой причине. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол о направлении на мед. освидетельствование на состоянии опьянения, с которым он был ознакомлен и в нем он собственноручно написал, что не согласен проходить мед. освидетельствование на состояние опьянения и поставил свою подпись. Также в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и административный протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и его проверили по базам данным. После этого на место, приехал дознаватель, который осмотрел и изъял автомобиль, было осмотрено место происшествия, автомобиль, также были изъяты ключи, СТС, договор купли продажи, страховой полис. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления в объёме установочной части приговора полностью подтверждается показаниями свидетеля и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что 10.03.2024 года он вместе с инспектором ДПС ФИО5, находились на маршруте патрулирования. <дата> в 23-00 часа около <адрес> г. Сызрани ими был остановлен автомобиль LADA PRIORA, г/н № ***, для проверки документов. Он подошел к водителю представился и попросил водителя представиться и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель представился ФИО2, предоставил ему свидетельство о регистрации ТС на другое лицо, страховой полис. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. В патрульном автомобиле он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомился и расписался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор алкотектор «Юпитер», но он отказался, в связи с чем был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 так же отказался и собственноручно в протоколе написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Затем ФИО1, был проверен по оперативно-справочным учетам, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им было сделано сообщение в дежурную часть. После чего на место прибыла следственно-оперативная группа, автомобиль, которым управлял ФИО1, был осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому около <адрес> г. Сызрани Самарской области осмотрен автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, г/н № ***, изъяты: автомобиль, два ключа с брелком (эмблема «ЛАДА»), свидетельство о регистрации № *** № *** от 24.09.2022г., страховой полис ХХХ № *** от 15.02.2024г., договор купли-продажи транспортного средства от 03.03.2024г. (т. 1 л.д. 6-13);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> в 23 час 15 минут ФИО1 отстранён от управления автомобилем LADA 217030 LADA PRIORA, г/н № ***, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта (т.1 л.д.21);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.03.2024г., согласно которому ФИО1 <дата> в 23 часа 26 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксирован отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, собственноручно указано «не согласен». Копия протокола под роспись вручена ФИО1 (т.1 л.д.22);

- справкой ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», согласно которой по данным учёта ФИС ГИБДД М ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, вступившим в законную силу 27.09.2020г., привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдано <дата>. Штраф оплачен <дата>; постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, вступившим в законную силу 08.10.2020г., привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдано <дата>. Штраф оплачен <дата>. Дата окончания срока лишения права – <дата> (т.1 л.д.28, 109);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, вступившего в законную силу 27.09.2020г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 29-32);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <дата>, согласно которой 10.03.2024г. в наряд заступили Свидетель №1 и ФИО5 (т. 1 л.д. 43-44);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, вступившего в законную силу 08.10.2020г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 69-70);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, г/н № ***. Постановлением от <дата> указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 85-90, 91);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: два ключа с брелком (эмблема «ЛАДА»), свидетельство о регистрации № *** № *** от 24.09.2022г., страховой полис ХХХ № *** от <дата>, договор купли-продажи транспортного средства от 03.03.2024г. Содержанием указанных документов объективно подтверждается, что транспортное средство LADA 217030 LADA PRIORA, г/н № ***, собственником которого является ФИО6, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 03.03.2024г. принадлежит ФИО1 Постановлением от <дата> указанные документы и предмет признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 92-95, 96-98, 99-100);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписями за <дата>, на которых зафиксированы остановка транспортного средства, за рулём которого находился ФИО1, отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением от <дата> указанный предмет признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.148-153, 155).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Показания свидетеля не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела, либо оговоре им ФИО1 в представленных материалах не содержится.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросе с участием защитника, отказа от которого ФИО1 не заявил; оснований для самооговора подсудимым судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений (сообщил обстоятельства совершенного преступления, неизвестные органам предварительного расследования), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – * * *., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * * *

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования также давал развёрнутые признательные показания, по месту жительства характеризуется положительно, участвует в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребёнка супруги, оказывает помощь по хозяйству матери, страдающей заболеванием, на учёте у врачей психиатра и нарколога, в уголовно-исполнительной инспекции не состоит.

Учитывая все приведённые обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

К категории лиц, к которым обязательные работы не могут применяться в силу ч.4 ст.49 УК РФ, ФИО1 не относится, состояние здоровья его не препятствует отбыванию данного вида наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может негативно сказаться на содержании указанных лиц.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку органом предварительного расследования мера пресечения ему не избиралась, а была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство – автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, г/н № ***, принадлежащий ФИО1, на основании договора купли-продажи от <дата>, при управлении которым им было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> в целях обеспечения приговора был наложен арест на указанный автомобиль ФИО1 Поскольку по данному делу принято решение о конфискации указанного автомобиля, оснований для отмены ареста на имущество не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства у ФИО1 автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, г/н № ***, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу Самарская область, г. Сызрань <адрес>.

Арест на автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, г/н № ***, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: диск - хранить в уголовном деле, два ключа с брелком (эмблема «ЛАДА») от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, договор купли-продажи транспортного средства, находящиеся на хранении в камере хранения МУ МВД России «Сызранское» - приобщить к автомобилю марки LADA 217030 LADA PRIORA, г/н № ***, подлежащему конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Суняева Е.И.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________