Решение № 12-294/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-294/2025

№ 12-294/2025

УИД 44RS0002-01-2025-001134-97


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 07 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием:

защитника лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1 - О. В. Лебедева, действующего на основана доверенности от dd/mm/yy №,

представителей Административного органа – заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля и информационного анализа Межрайонного Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области ФИО2, заместителя начальника отдела антимонопольного контроля и информационного анализа Межрайонного Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области ФИО3, действующей на основании доверенности от dd/mm/yy,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля и информационного анализа Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области ФИО2 от dd/mm/yy № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля и информационного анализа Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области ФИО2 от dd/mm/yy № директор департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей, а именно за то, что он как должностное лицо департамента Лесного хозяйства Костромской области в срок до dd/mm/yy не исполнил предписание Межрайонного Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от dd/mm/yy по делу № по аннулированию итогов конкурса на право заключения договора аренды лесного участка.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд ... с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что отсутствие события административного правонарушения, а также его состава в силу обжалования решения и предписания по делу № в суде, а также в силу отсутствия правоспособности на безусловное и буквальное исполнение предписания, свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления. ФИО1 не совершал административного правонарушения, поскольку, реализуя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в соответствии со специальными полномочиями, предупредил возникновение конфликтной ситуации на будущее. Учитывая, что антимонопольный орган не уделил должного внимания правосубъектной стороне предмета спора, направленного, согласно жалобе, вопросам, разрешаемым в процессе рассмотрения жалобы, оспариваемому решению УФАС, в адрес конкурсной комиссии администрации Костромской области, предписание выдано в адрес исполнительного органа Костромской области (департамент лесного хозяйства Костромской области). Кроме того, полагает возможным освобождение от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Так, при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо ошибочно руководствовалось тем, что комиссия по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности создана при департаменте лесного хозяйства Костромской области, тогда как указанная комиссия формируется администрацией Костромской области. Директор департамента ФИО1 входит в состав комиссии в качестве заместителя председателя комиссии. Жалоба была подана в адрес конкурсной комиссии, предписание, в части полномочий, фактически адресовано конкурсной комиссии, но направлено для исполнения в департамент. Приказ от dd/mm/yy № о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лестного участка подписан директором департамента ФИО4, при этом отсутствует оценка его правоспособности в качестве члена конкурсной комиссии, созданной при администрации Костромской области. Учитывая, что антимонопольным органом предписано аннулировать результаты торгов, директор департамента, в рамках своих полномочий, не подписал договор аренды лесного участка c победителем торгов, чем фактически исполнил предписание в части своей компетенции. Специальные полномочия, распорядительные полномочия в отношении лиц, находящихся в служебной зависимости, а равно организационно - распорядительные или административно – хозяйственные функции директора департамента ФИО1 исполнены в полном объеме, следовательно, событие, а равно и состав административного правонарушения отсутствуют. B статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» отсутствует прямое указание на приостановление исполнения предписания в случае его обжалования в судебном порядке, что опровергается судебной практикой, согласно которой в случае, если предписание оспаривается, оно не вступает в законную силу до момента установления его законности в судебном порядке, следовательно, не подлежит обязательному исполнению. В данном случае, dd/mm/yy в Межрайонное Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от Департамента лесного хозяйства Костромской области поступила информация о том, что решение Комиссии Межрайонного Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от dd/mm/yy и предписание по делу оспорены в арбитражные суды Ярославской области и Костромской области, соответственно, основания для исполнения предписания по делу №, в силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», отсутствуют, следовательно, отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ. Должностное лицо УФАС, принявшее оспариваемое постановление указало на то, что п.п. 3 п. 11 Положения, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 01 октября 2010 года № 186, подготовка, организация и проведение торгов на право заключения договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, аукционов на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений с учетом положений пунктов 34.4 и 46.2 настоящего Положения отнесено к полномочиям департамента. При этом упущено положение главы 6 Регламента, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 08 июля 2019 года № 258-а «Об открытых конкурсах на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в целях использования лесов для заготовки древесины», согласно которой, в рамках общеустановленной компетенции департамента, департамент осуществляет только организационно - техническое обеспечение деятельности конкурсной комиссии. Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что ФИО1, являясь должностным лицом, имел возможность соблюдения норм федерального законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, отсутствует, директор департамента не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению – договор аренды не заключил, предпринял меры к сохранению предмета аренды в состоянии, предшествующем конкурсу. Реализация предписания приведет к тому, что объект аренды (лесной участок) будет подвергнут лесопользованию (рубке), что приведет к изменению предмета аренды, следовательно, изменит конкурсные условия.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направлял, причина неявки суду не известна.

В ходе судебного заседания, защитник ФИО1 – О. В. Лебедев доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Межрайонного Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области ФИО5, ФИО3 с жалобой не согласились, полагали, что материалами дела полностью доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации. Указали, что ФИО1 является директором департамента Лесного хозяйства Администрации Костромской области (далее – Департамент). Департамент в силу положений ч. 12 ст. 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации являлся организатором торгов на право заключения договора аренды лесного участка, то есть принимал решение о проведении торгов, осуществлял их подготовку, организацию и проведение. Рассмотрением заявок участников торгов и определением победителя занималась конкурсная комиссия, которая создана, при администрации Костромской области и в которой ФИО1 занимает должность заместителя председателя комиссии. Решением комиссии Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от dd/mm/yy № признаны обоснованными жалобы хозяйствующих субъектов на действия конкурсной комиссии Департамента. Конкурсная комиссия Департамента признана нарушившей требования Лесного кодекса Российской Федерации. На основании данного решения, в адрес Департамента Лесного хозяйства Костромской области, как организатора торгов, dd/mm/yy выдано предписание, которое направлено в Департамент для исполнения. ФИО1, будучи директором данного Департамента, был обязан предпринять меры по организации выполнения требований, указанных в данном предписании, а именно инициировать заседание данное комиссии, на котором поставить вопрос об аннулировании итогов конкурса и совершении дальнейших действий, указанных в предписании, вместе с тем заявителем этого сделано не было, что свидетельствует о наличие в его действиях состава административного правонарушения. Тот факт, что в настоящее время решение и предписание Административного органа от dd/mm/yy обжалуется в Арбитражном суде Костромской области, а также то, что ФИО1 не был подписан договор аренды, не свидетельствует об отсутствии в действия ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Установленная ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа.

По делу об административном правонарушении, предусмотренной указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания, за не выполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения. Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно должно содержать только законные требования, то есть на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона. При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Как усматривается из материалов дела, решением Комиссии Межрайонного Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее – Комиссия) от dd/mm/yy по делу № признаны обоснованными жалобы ООО «ЛЕСИНВЕСТ», ООО «Лес-Трейд» на действия конкурсной комиссии департамента лесного хозяйства Костромской области при рассмотрении заявок и оценке конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства продукции из древесины c высокой долей добавленной стоимости (№ извещения №). Решено конкурсную комиссию департамента Лесного хозяйства Костромской области признать нарушившей требования п.п. 1,8 ч. 21 ст. 80.1, ч. 4 ст. 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, выдать конкурсной комиссии департамента лесного хозяйства Костромской области обязательное для исполнения предписание.

Таким образом, вышеуказанной Комиссией по рассмотрению жалоб было принято решение выдать обязательное для исполнения предписание только конкурсной комиссии департамента лесного хозяйства Костромской области, при этом исходя из текста решения, понятие такой Конкурсной комиссии и её полномочий, не дано.

Напротив, в ходе судебного заседания установлено, что на основании постановления администрации Костромской области от 08.07.2019 № 258-а конкурсы на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в целях использования лесов для заготовки древесины, проводятся комиссией, формируемой администрацией Костромской области, персональный состав которой утвержден распоряжением Губернатора Костромской области от 01.08.2022 № 155-ра. При этом согласно регламента работы данной комиссии, утвержденного этим же постановлением администрации Костромской области № 258-а, определены полномочия департамента лесного хозяйства ..., которые сводятся лишь к организационно-техническому обеспечению деятельности комиссии, а также направления протокола результатов конкурса заинтересованным лицам и размещение такого протокола на официальном сайте торгов.

В этот же день, на основании вышеуказанного решения, Комиссией по рассмотрению жалоб вынесено предписание по делу №, согласно которому наряду с конкурсной комиссией, какой именно, в предписании не указано, еще и организатору торгов, а также департаменту лесного хозяйства Костромской области в срок до dd/mm/yy необходимо было совершить действия по аннулированию итогов конкурса на право заключения договора аренды лесного участка (№ извещения №), a именно:

- принять решение об аннулировании итогов конкурса, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе его проведения;

- разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации o проведении торгов - www.torgi.gov.ru, решение об аннулировании итогов конкурса, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе его проведения;

- направить лицам, подавшим заявки на участие в аукционе, уведомление o принятии решения об аннулировании итогов конкурса и отмене протоколов, составленных в ходе его проведения;

- рассмотреть заявки участников конкурса в соответствии c требованиями норм Лесного Кодекса РФ.

После устранения выявленных нарушений продолжить проведение конкурсной процедуры, в соответствии c требованиями норм Лесного кодекса Российской Федерации, регулирующих организацию и проведение открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка.

O выполнении настоящего предписания сообщить в управление в срок не позднее пяти дней со дня его выполнения c приложением подтверждающих документов (копии решения об аннулировании итогов конкурса и отмене протоколов, составленных в ходе его проведения, сведения o дате размещения указанной информации на сайте, копии уведомлений лицам, подавшим заявки на участие в конкурсе o принятии решения об аннулировании итогов конкурса и отмене протоколов, составленных в ходе его проведения, c документами, подтверждающими их направление участникам, копии документов подтверждающих продолжение проведения конкурса.

Как следует из содержания самого предписания, и пояснений представителей Административного органа, предписание для исполнения было направлено лишь в адрес департамента лесного хозяйства Костромской области, как организатора торгов, который указан в предписании как один из субъектов, обязанных выполнять требования данного предписания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что еще на момент определения уполномоченного органа, обязанного выполнить требования предписания, Административным органом была допущена неопределенность, которая привела к невозможности исполнения вышеуказанного предписания.

Кроме того, основанием для привлечения директора департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о невыполнении последним, как ответственным должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции и оперативное управление Департаментом, требований предписания от dd/mm/yy по делу №.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ФИО1 не мог единолично выполнить указанные в предписании требования в силу следующего.

Постановлением Губернатора Костромской области от 01.10.2010 № 186 «О департаменте лесного хозяйства Костромской области» утверждено Положение о департаменте лесного хозяйства Костромской области, согласно которому полномочия по управлению в сфере лесного хозяйства в Костромской области предоставлены Департаменту лесного хозяйства Костромской области. Подпунктом 3 пункта 11 вышеуказанного Положения к полномочиям департамента лесного хозяйства, в том числе, отнесено: подготовка, организация и проведение торгов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений с учетом положений пунктов 34.4 и 46.2 настоящего Положения. Согласно подпунктов 34.4 и 46 Положения о департаменте лесного хозяйства Костромской области департамент принимает решение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка,- находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, принимаемое на основании заявления о проведении конкурсов, поданного лицом, указанным в части 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации; выступает организатором конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением создания комиссии по проведению конкурсов на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, определения регламента ее деятельности и утверждения ее состава.

Как было указано выше, на территории Костромской области конкурсы на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в целях использования лесов для заготовки древесины, проводятся комиссией, формируемой администрацией Костромской области, в которую ФИО1 входит в качестве директора департамента лесного хозяйства Костромской области с полномочиями заместителя председателя данной комиссии.

Согласно регламенту деятельности комиссии, Конкурсная комиссия, как коллегиальный орган, в том числе осуществляет общее руководство и координацию проведения конкурса, принимает решение о признании заявителя конкурса участником конкурса или об отказе в его допуске к участию в конкурсе, определяет победителя конкурса, принимает решение о признании конкурса несостоявшимся. При этом, победитель конкурса определяется простым большинством голосов при открытом голосовании членов конкурсной комиссии, присутствующих на заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, как руководитель департамента лесного хозяйства Костромской области, будучи членом комиссии по проведению конкурсов на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в целях использования лесов для заготовки древесины в статусе заместителя председателя данной комиссии, не обладает в силу вышеуказанных положений полномочиями по последовательному решению вопросов, указанных в предписании, а следовательно предписание для него является не исполнимым.

Исходя из юридической конструкции состава административного правонарушения, вина является обязательным признаком субъективной стороны - элемента состава административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного обязательного признака элемента административного правонарушения - отсутствует состав административного правонарушения в целом.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица – директора департамента лесного хозяйства Костромской области отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу директора департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля и информационного анализа Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области ФИО2 от dd/mm/yy № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, вынесенное в отношении директора департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации в отношении директора департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО1 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течении десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н. Н. Карпова