Решение № 2-140/2025 2-140/2025~М-67/2025 М-67/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-140/2025

Дело № Мотивированное
решение

УИД: № изготовлено 21.04.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 апреля 2025 года <адрес>

Комсомольский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района <адрес> об обязании поставить на кадастровый учет земельный участок под автомобильной дорогой,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Управлению земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района <адрес> об обязании выполнить действия по постановке земельного участка, на котором расположена автомобильная дорога с идентификационным номером № № по адресу: <адрес>, протяженностью 400 м, категории - проезд, на кадастровый учет, по регистрации права муниципальной собственности на данную автомобильную дорогу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по вопросу исполнения законодательства в сфере землепользования и о муниципальной собственности, законодательства об общих принципах организации местного самоуправления и безопасности дорожного движения. Автомобильная дорога по <адрес> включена в перечень дорог Комсомольского муниципального района <адрес>, является дорогой местного значения протяженностью 400 м, идентификационный номер автомобильной дороги № №, категория дороги - проезд, покрытие грунтовое.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что в нарушение требований действующего законодательства земельный участок под автомобильной дорогой по указанному выше адресу на кадастровый учет не поставлен, право муниципальной собственности за ним не зарегистрировано. По мнению истца, отсутствие постановки дороги на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности препятствует надлежащей организации мероприятий по содержанию дороги (владение, пользование, распоряжение земельным участком, дорожную деятельность, осуществлять контроль за состоянием земельного участка, что в свою очередь формирует угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО4 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что проверка безопасности дорожного движения инициировано прокуратурой <адрес>, до настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

Представитель ответчика начальник Управления земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района <адрес> ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по <адрес>, филиал ППК «Роскадастра» по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, представили отзыв на иск, в котором указали на отсутствие заинтересованности в деле, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требования не представили. Филиал ППК «Роскадастр» в отзыве указали, что сведений об объектах недвижимости (автомобильная дорога, земельный участок), расположенных по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются, и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Представитель ответчика начальник Управления земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района <адрес> ФИО5 исковые требования прокурора <адрес> признала в полном объеме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены, и понятны, о чем представитель ответчика, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, предоставил суду заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком Управлением земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района <адрес>, поскольку сомневаться в добровольности признания ответчиком иска при отсутствии с его стороны оспаривания изложенных обстоятельств, а также в том, что представитель ответчика заблуждается относительно последствий такого признания, у суда не имеется. Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд находит исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района <адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон.

Разрешая вопрос о сроке, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда, учитывая характер допущенного нарушения, необходимость реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчика, с учетом необходимости совершения ответчиком действий, связанных с выделением бюджетных средств на цели исполнения судебного акта, суд полагает разумным установить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок является разумным, и обеспечит соблюдение баланса интересов сторон. Вместе с тем при наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный им срок, ответчик вправе обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком Управлением земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района <адрес>.

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района <адрес> (ОГРН: №, ИНН №) удовлетворить.

Возложить на Управление земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района <адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить действия по постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором расположена: автомобильная дорога с идентификационным № № по <адрес>, протяженностью 400 метров, V категории, а также по регистрации права муниципальной собственности на указанную автомобильную дорогу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Хлупина