Решение № 2-415/2017 2-415/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-415/2017

дело № 2-415/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Кашин

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 15 июля 2013 года с Лиринг М-М.Е. заключён кредитный договор [номер обезличен] на сумму 777026 рублей 42 копейки с процентной ставкой по кредиту 16,4% сроком до 15 июля 2016 года. Датой ежемесячного погашения кредита является 15 число, сумма ежемесячного аннуитетного платежа в счёт погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 27481 рубль 23 копейки, кроме последнего платежа 15.07.2016 года, который составляет 27481 рубль 35 копеек. На основании заявления на предоставление автокредита на подержанный автомобиль, пункта 2.1 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль, кредит предоставлен для оплаты транспортного средства марки: BMW D 320, [номер обезличен], 2009 года выпуска, приобретённый Лиринг М-М.Е. у [данные изъяты], и оплаты страховой премии в пользу страховщика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». В соответствии с пунктом 1 распоряжения на периодический перевод денежных средств по счёту клиента, пункта 1.1 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль, банк открыл Лиринг М-М.Е. банковский счёт, на который перечислил сумму кредита. Предоставленный заемщику кредит, начисленные за пользование кредитом проценты, подлежали возврату в соответствии с графиком. Заёмщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов в соответствии с графиком. Должник передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Лиринг М-М.Е. неоднократно не исполняла обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не исполнены. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 751964 рубля 39 копеек.

Ссылаясь на положения ст.ст.307,309,310,348,350,363,809-811,819 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с Лиринг М-М.Е. в свою пользу денежные средства в размере 751964 рубля 39 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 619206 рублей 51 копейка, по процентам - 132 757 рублей 88 копеек, государственную пошлину в сумме 16719 рублей 64 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW D 320, [номер обезличен], 2009 года выпуска, определив начальную продажную цену в размере 700000 рублей.

Определением Кашинского городского суда Тверской области от 20 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (л.д.1-5).

Представитель истца ПАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался заранее и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.10, 59).

Ответчик Лиринг М-М.Е. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась путём направления судебного извещения по последнему известному адресу по месту регистрации (л.д.54), сведений об уважительности причин неявки и возражений по иску не представил, судебная корреспонденция вернулась с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д.57).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о дате и времени рассмотрения дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

Поскольку судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Кроме того, при принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, а не рассмотрение в течение длительного времени гражданского дела по причине неявки в судебные заседания ответчика будет нарушать права истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное статьей 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Третье лицо ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и месте судебного заседания извещено заранее и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайства об отложении дела слушанием не представило (л.д.58).

На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статей 56 и 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено ст.ст. 819-821 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

06 июля 2013 года Лиринг М-М.Е. заключила с [данные изъяты] договор купли-продажи автомобиля марки BMW D320, [номер обезличен], 2009 года выпуска, в котором стороны подтвердили перечисление Лиринг в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора на расчётный счет общества суммы в размере 854000 рублей за покупку автомобиля, а также надлежащие исполнение обязательств и отсутствие взаимных претензий друг к другу по заключённому договору.

Как следует из паспорта транспортного средства [номер обезличен] и справки МРЭГ ГИБДД №10 УМВД России по Тверской области с 07 сентября 2013 года и по настоящее время Лиринг М-М.Е. является собственником автомобиля марки: BMW D 320, [номер обезличен], 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак [номер обезличен], цвет черный.

Установлено, что 15 июля 2013 года между АКБ «РОСБАНК» (именуемый в дальнейшем Банк) и Лиринг М-М.Е. (заемщик) заключён кредитный договор [номер обезличен] на сумму 777026 рублей 42 копейки под 16,4% годовых на 36 месяцев.

Наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 года, что подтверждается выпиской из протокола №49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года.

В соответствии с графиком платежей, разделом «параметры кредита» заявления Лиринг, пунктом 4.1 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится заёмщиком путём ежемесячной оплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «параметры кредита» заявления) ежемесячных платежей в размере 27481 руб.23 коп. до 15 числа каждого месяца в течение 36 месяцев с датой последнего платежа 15 июля 2016 года.

Заемщик исполняет обязательства по договору путём зачисления денежных средств на счёт в валюте кредита и их перечисления банком со счёта в погашение задолженности по кредитному договору в даты ежемесячного погашения кредита и дату полного возврата кредита соответственно на основании поручения клиента, содержащегося в заявлении (п.п. 4.2.1 Условий предоставления автокредита).

Из заявления Лиринг М-М.Е. от 15 июля 2013 года видно, что ПАО АКБ «РОСБАНК» оформляет счёт на имя заемщика (ответчика) и производит погашение кредита за счёт имеющихся на нём средств. В день заключения кредитного договора сумма в размере 777026 рублей 42 копейки перечислена банком на счёт ФИО1.

Согласно графику платежей Лиринг М-М.Е. ежемесячно, начиная с 15 августа 2013 года и по 15 июня 2016 года должна погашать кредит аннуитетными платежами ежемесячно в сумме 27481 рубль 23 копейки, последний платеж 15.07.2016 года в сумме 27481 рубль 35 копеек.

С условиями данного графика платежей Лиринг М-М.Е. ознакомлена, что подтверждается её подписью.

15 июля 2013 года Лиринг М-М.Е. заключила договор страхования жизни и здоровья, по которому была перечислена страховая премия в сумме 39628 рублей 35 копеек.

Из выписки с лицевого счета ответчика с 15 июля 2013 года по 18 июля 2017 года следует, что с 22 августа 2013 года по 24 августа 2015 года Лиринг М-М.Е. погашала кредит ежемесячно в установленной банком в графике сумме.

Согласно расчёту задолженности по кредиту по состоянию на 12 июля 2017 года у Лиринг М-М.Е. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 751964 рубля 39 копеек, из которых сумма просроченного основного долга составляет 619 206 рублей 51 копейка, задолженность по процентам 132 757 рублей 88 копеек.

Не погашение ответчиком суммы кредита в течение длительного периода времени послужило основанием для направления 15.04.2015 года банком претензии по месту регистрации ответчика с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 15.07.2013 года. Лиринг М-М.Е. предлагалось погасить образовавшуюся перед банком задолженность, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору до подачи банком искового заявления в суд не выполнил.

Таким образом, на день обращения с иском в суд 19 октября 2017 года задолженность Лиринг М-М.Е. по кредитному договору, рассчитанную за период пользования кредитом с 15 июля 2013 года по 12 июля 2017 года, составила 751964 руб.39 коп.

Сведений о внесении платежей Лиринг М-М.Е. в размере, достаточном для погашения кредита на счёт банка в целях погашения задолженности по кредиту, после августа 2015 года в судебное заседание сторонами не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив Лиринг М-М.Е. денежные средства в размере 777026 рублей 42 копейки. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но при исполнении обязательств по кредиту существенно нарушил условия кредитного договора, выразившиеся в неоднократном систематическом в течение 2 лет нарушении сроков, установленных для возврата очередной части кредита. С сентября 2015 года и по день подачи искового заявления – 19 октября 2017 года Лиринг М-М.Е. прекратила погашение кредитных обязательств, что послужило законным основанием для обращения банка в суд с иском к ответчику.

Расчёт задолженности ответчика, произведённый банком, по неуплате денежных средств по кредитному договору является правильным и математически верным, произведён в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому сумма в размере 751964 рубля 39 копеек подлежит взысканию с Лиринг М-М.Е. в пользу истца.

Размер задолженности не оспорен ответчиком и не опровергнут иными допустимыми доказательствами в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ.

Анализируя требования ПАО АКБ «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8.1 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль, Лиринг М-М.Е. передала банку в залог приобретённое транспортное средство автомобиль. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме является автомобиль марки: BMW D 320, [номер обезличен], 2009 года выпуска, цвет черный.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счёт заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 8.8 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 8.1 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль залоговая стоимость имущества равна цене приобретения.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленному заключению независимого оценщика ФИО2 о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, среднерыночная стоимость автомобиля BMWD320, составляет 700 000 рублей.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств иной рыночной оценки находящегося у неё в пользовании спорного автомобиля, а банк в силу положений норм действующего законодательства не имеет право без согласия собственника произвести оценку автомобиля, учитывая, что банк перед предъявлением искового заявления в суд принял все возможные от него меры для определения стоимости заложенного автомобиля, то суд полагает возможным удовлетворить требование банка в данной части и обратить взыскание на автомобиль марки BMW D320, принадлежащий Лиринг М-М.Е. на праве собственности, путём реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежным поручением [номер обезличен] от 27 июля 2017 года подтверждена уплата истцом ПАО АКБ «РОСБАНК» государственной пошлины при подаче иска в размере 16719 рублей 64 копейки, которая в силу удовлетворения исковых требований банка подлежит взысканию с Лиринг М-М.Е. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 751964 (семьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16719 (шестнадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: BMW D320, [номер обезличен], 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак [номер обезличен], цвет чёрный, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 на осуществление регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением права собственности на автомобиль марки: BMW D320, [номер обезличен], 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак [номер обезличен], цвет чёрный, отменить по исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2017 года.

Председательствующий: