Решение № 2-2078/2019 2-2078/2019~М-1521/2019 М-1521/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2078/2019

УИД 59RS0001-01-2019-002165-78 КОПИЯ

Дело № 2-2078/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Елькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора на изготовление корпусной мебели по индивидуальным проектам от Дата и договора на изготовление корпусной мебели по индивидуальным проектам от Дата, взыскании задатка в размере 208 000 руб., неустойки – 180 195 руб., компенсации морального вреда – 20 000 руб., штрафа – 204 097, 50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены два договора на изготовление корпусной мебели по индивидуальным проектам. Первый договор заключен Дата. Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели по индивидуальным проектам и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Как указано в п. 1.2 договора вид изделия, количество комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и бланке заказа, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно бланку заказа к договору исполнитель обязался изготовить угловой шкаф-купе, шкаф купе в прихожую и угловой шкаф-купе в спальню. Стоимость работ по договору составляет 126 000 руб. В стоимость, как указано в бланке заказа, включены доставка и монтаж. Срок выполнения работ по договору указан также в бланке заказа – Дата. Обязательства по предварительной оплате работ по договору в сумме 89 000 руб. исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается соглашением о задатке от Дата. Дата был заключен второй договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальным проектам. Договор содержит аналогичные по содержанию указанным выше пункты 1.1 и 1.2. Согласно бланку заказа к договору исполнитель обязался изготовить навесные шкафы в ванную и туалет. Стоимость работ по договору составляет 20 500 руб. Срок выполнения работ по договору указан также в бланке заказа – Дата. Обязательства по предварительной оплате работ по договору в сумме 15 000 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается соглашением о задатке от Дата. В согласованный сторонами срок обязательства по договорам на изготовление корпусной мебели по индивидуальным проектам ответчик не исполнил. В соответствии с п.8.4 Договоров односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон. Существенным нарушением со стороны исполнителя является неоднократное нарушение сроков доставки изделия. В связи с существенным нарушением обязательств по договорам на изготовление корпусной мебели по индивидуальным проектам от Дата (нарушением срока выполнения работ (услуг)) Дата ответчику были направлены претензии о возвращении уплаченных денежных средств в двойном размере и расторжении договоров. Требования ответчиком выполнены не были. Истец считает, что в связи с прекращением договорных обязательств по вине исполнителя, в соответствии со ст. 381 ГК РФ ответчик обязан вернуть суммы задатка в двойном размере: по договору от Дата в размере 178 000 руб., по договору от Дата – 30 000 руб., всего 208 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с Дата по Дата года в размере 180 195 руб., из расчета: (....). Кроме того, ввиду причинения ответчиком моральных и нравственных страданий, связанных с переживанием из-за некомфортного пребывания в квартире без мебели с малолетним ребенком в течение длительного времени, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судне явился, до объявления по делу перерыв настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, до объявления по делу перерыва возражал против удовлетворения исковых требований, факт нарушения срока выполнения работ, получения денежных средств не оспаривал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации бытовой подряд является отдельным видом договора подряда.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как установлено ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из материалов дела, Дата между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальным проектам, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели по индивидуальному проекту и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Вид изделия, количество, комплектность комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и бланке заказа, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Согласно п. 3.2 договора срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 5 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону, указанному в спецификации) не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления.

Приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта выполненных работ исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору (п. 3.11 договора).

Общая сумма договора составляет 126 000 руб. Цены на материалы, работы и услуги по доставке устанавливаются согласно действующему в момент заключения договора прейскуранту цен. Сумма договора определяется в бланке заказа, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Указанная цена является окончательной и не может быть изменена иначе как по дополнительному соглашению сторон. Оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса до 70% предоплаты на расчетный счет исполнителя или наличными. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает сразу же после доставки и монтажа заказа. Изделие считается оплаченным в момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными в объеме 100% (п. 5 договора).

Согласно бланкам заказа, стоимость углового шкафа-купе в спальню составила 92 000 руб., из которых предоплата – 65 000 руб., доплата – 27 000 руб.; срок исполнения Дата, стоимость шкафа-купе в прихожую составила 34 000 руб., из которых предоплата – 24 000 руб., доплата – 10 000 руб.; срок исполнения Дата.

Дата стороны пришли к соглашению, что заказчик передает исполнителю задаток в размер 89 000 руб., который засчитывается в сумму платежей, подлежащей уплате заказчиком исполнителю в соответствии с договором по изготовлению и установки корпусной мебели. Начало срока действия договора с Дата, его окончание Дата

Дата между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальным проектам, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели по индивидуальному проекту и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Вид изделия, количество, комплектность комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и бланке заказа, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Согласно п. 3.2 договора срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 5 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону, указанному в спецификации) не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления.

Приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта выполненных работ исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору (п. 3.11 договора).

Общая сумма договора составляет 20 500 руб. Цены на материалы, работы и услуги по доставке устанавливаются согласно действующему в момент заключения договора прейскуранту цен. Сумма договора определяется в бланке заказа, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Указанная цена является окончательной и не может быть изменена иначе как по дополнительному соглашению сторон. Оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса до 70% предоплаты на расчетный счет исполнителя или наличными. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает сразу же после доставки и монтажа заказа. Изделие считается оплаченным в момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными в объеме 100% (п. 5 договора).

Пунктом 7.1 договоров определено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств), возникших после заключения настоящего договора, включая, но, не ограничиваясь пожаром, наводнением, землетрясением, постановлениями государственных органов местного самоуправления, если эти обстоятельства повлияли на исполнение настоящего договора.

В соответствии с п. 8.3 договоров заказчик имеет право в любое время отказаться от исполнения договора с учетом условий, предусмотренных в разделе 6 настоящего договора.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон, к которым отнесены: передача изделия ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в течение 20 рабочих дней, неоднократное нарушение сроков доставки изделия (п. 8.4 договоров).

Согласно бланку заказа, стоимость мебели в санузле составила 20 500 руб., из которых предоплата – 15 000 руб., доплата – 5 500 руб.; срок исполнения – 15 марта 2019 года.

Дата стороны пришли к соглашению, что заказчик передает исполнителю задаток в размер 15 000 руб., который засчитывается в сумму платежей, подлежащей уплате заказчиком исполнителю в соответствии с договором по изготовлению и установки корпусной мебели. Начало срока действия договора с Дата, его окончание Дата

Сумма задатка в размере 104 000 руб. внесена истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на применение к правоотношениям сторон законодательства о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По смыслу указанной нормы достаточно установления факта, что деятельность направлена на систематическое получение прибыли.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 занимается изготовлением корпусной мебели, на систематической основе с целью извлечения прибыли, то есть осуществляет фактическую предпринимательскую деятельность, что подтверждается материалами дела.

В частности, в материалах дела имеется копия заочного решения Дзержинского районного суда г.Перми от Дата, которым удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора на изготовление корпусной мебели, взысканы денежные средства.

Кроме того, истцом представлен скриншот страницы социальной сети «...» ответчика ФИО2, в которой размещена реклама по изготовлению корпусной мебели: кухни, шкафов-купе на заказ по индивидуальным проектам.

Свидетель Н.Е.С. показал, что до заключения договора ... ФИО1 и ответчика свидетель с ... видели портфолио ФИО2 с его работами по изготовлению мебели, отзывами, приезжали по адресу: Адрес, где у ФИО2 было производство, находились разные детали, шкафы. ФИО2 представился ... фирмы ....

Факт осуществления деятельности по изготовлению мебели по адресу: Адрес, ответчиком также не оспаривался.

Данные обстоятельства в совокупности являются достаточным основанием для вывода об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности без образования юридического лица. По этой причине, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для неприменения к возникшему спору законодательства о защите прав потребителя.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 4 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно бланкам заказа, являющимися неотъемлемой частью договоров, ФИО2 обязуется закончить работы в срок до Дата.

По утверждению истца, работы по договорам выполнены не в полном объеме: были смонтированы некоторые полки и ящики; детали для сборки корпуса шкафов в прихожую и спальню поставлены в недостаточном количестве; кроме того, обнаружились ошибки в деталях, что привело к нестыковкам конструкций, дефекты механизмов ящиков; детали раздвижных фасадов, мебель в ванную комнату и туалет отсутствуют.

С учетом установления срока выполнения работ, ФИО2 должен был изготовить и установить мебель в срок до Дата. Доказательств пересмотра установленного договорами срока выполнения работ по соглашению сторон, а также нарушения сроков вследствие обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договоров, повлиявших на исполнение договора (п. 7.1 договоров), суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Дата ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой просила вернуть двойную сумму задатка, в размере 178 000 руб., расторгнуть договор от 21 января 2019 года, однако требования остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства в предусмотренный договором срок не исполнены, учитывая отсутствие факта установления сторонами нового срока выполнения работ, у истца имелись основания для одностороннего отказа от исполнения договора от Дата, в связи с чем договор от Дата является расторгнутым.

В части требований ФИО1 о расторжении договора на изготовление корпусной мебели от Дата суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец с претензией о расторжении договора от Дата к ответчику не обращалась.

Вместе с тем, ответчиком обязательства в предусмотренный договором срок не исполнены, сам ФИО2 нарушение сроков и получение им денежных средств не оспаривает, тем самым судом установлено право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи, ввиду чего суд считает возможным расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели от Дата.

Истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договорам в качестве задатка в размере 208 000 руб., исходя из положений п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В силу п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

При этом аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Из текста соглашения следует, что задаток передан в счет обязательств по договору и является доказательством заключения договора по изготовлению и установке корпусной мебели, а также способом обеспечения его исполнения.

В п. 5.3 договоров указано, что оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса до ...% предоплаты на расчетный счет исполнителя или наличными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что переданные по соглашению от Дата и соглашению от Дата суммы в размере 104 000 руб. (89 000 + 15 000) в качестве обеспечительного платежа является не задатком, а авансом.

Более того, в соглашениях сторон отсутствуют указания на двойной размер задатка в случае неисполнения обязательств исполнителем.

Таким образом, ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма в размере 104 000 руб., что не лишает ответчика права предъявления к истцу требований о возмещении затрат, произведенных в процессе выполнения работы на основании п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 6.3 договоров в случае несоблюдения сроков изготовления изделия исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки.

Однако, в силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации данный пункт является недействительным как ущемляющий права потребителя, в связи с чем при расчете суммы неустойки следует учесть установленный законом размер неустойки (3%).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с Дата по Дата в размере 180 195 руб., из следующего расчета: ...).

Вместе с тем, поскольку срок окончания работ установлен до Дата, истец вправе требовать взыскания неустойки с Дата по Дата. При этом суд считает, что неустойка подлежит начислению на оплаченную истцом суммы, т.е. на 104 000 руб., поскольку начисление неустойки на всю цену заказа (146 500 руб.) приведет к необоснованному обогащению истца.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит неустойка в размере 127 920 руб. ...).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21 декабря 2000 года № 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая размер ущерба, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 45 000 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки способствует соблюдению баланса прав сторон, не влечет необоснованного освобождения должника от ответственности, а также исключает неосновательное обогащение истца.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав ФИО1 как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нарушения прав истца, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей суммы, присужденной истцу в размере 159 000 руб. (...), сумма штрафа составляет 79 500 руб.

По мнению суда, подлежащая взысканию в пользу истца сумма штрафа является несоразмерной допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем в целях соблюдения баланса между правами сторон суд считает возможным учесть заявление стороны ответчика и применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 40 000 руб.

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 480 руб. (...).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальным проектам от Дата, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Признать расторгнутым договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальным проектам от Дата, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в размере 104 000 руб., неустойку – 45 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 40 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 480 руб.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий подпись Н.В. Смольякова

...

...