Решение № 2-1213/2018 2-1213/2018 ~ М-196/2018 М-196/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1213/2018

Гражданское дело № 2-1213/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 04 июня 2018 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО «ФК Окрытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.03.2014 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (в настоящее время - ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор № **, по которому ответчице банк предоставил в кредит денежные средства в размере 247 000 руб. сроком на 60 месяцев под 29,80% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчицей не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 420 686 руб. 89 коп.

ПАО Банк «ФК Открытие» просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 420 686 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 407 руб. 00 коп.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в исковом заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчица ФИО1 в телефонограмме, адресованной суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, выразила согласие с исковыми требованиями, поскольку не отрицала наличие у нее задолженности по кредитному договору от 03.03.2014 г.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что 03.03.2014 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор № **, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 247 00 руб. сроком на 60 месяцев под 29,80 % годовых. Возврат кредита осуществляется равными ежемесячными платежами.

Кредитный договор заключен путем подписания ответчицей заявления на предоставление потребительского кредита и акцепта банком данного заявления зачислением кредита на счет заемщика.

Пунктом 2 заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита и открытие текущих счетов предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Условия кредитного договора, размер ежемесячных платежей и размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, были согласованы ФИО1 в добровольном порядке и ею не оспорены. Заявление о предоставлении кредита на вышеуказанных условиях было подписано ею лично, содержит подтверждение заёмщика о получении исчерпывающей информации относительно ее обязательств по договору.

Судом установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, последний платеж произведен в ноябре 2014 года, в связи с чем по состоянию на 17.01.2018 г. образовалась задолженность в размере 420 686 руб. 89 коп., из которых: 214 377 руб. 15 коп. – основной долг, 73 639 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом, 132 670 руб. 42 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности по основному долгу.

Истцом представлен расчет суммы долга, процентов и пени, который произведен в соответствии с условиями договора. Указанный расчет судом проверен, является правильным. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Принимая во внимание того, что ответчицей нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов по договору подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере 7 407 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору, ** от 03.03.2014 г. в размере 420 686 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 407 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 09.06.2018 г.