Решение № 12-236/2019 12-3/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 12-236/2019

Дело № 12-3/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 января 2020 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Федоренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Строй Комфорт» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 от 21.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Строй Комфорт», юридический адрес: Хабаровский край, Николаевск-на-Амуре, ул. Пригородная, д. 1,

УСТАНОВИЛ:

В отношении юридического лица - ООО «Строй Комфорт» 18.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 от 21.10.2019 юридическое лицо – ООО «Строй Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу, генеральный директор ООО «Строй Комфорт» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что постановление подлежит отмене в связи со следующим. Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает в частности наличие виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Считает, что эти требования закона мировым судьей не выполнены, обстоятельства дела исследована неполно, вопрос о наличии вины Общества должным образом не исследован. Как следует из обстоятельств дела, по результатам торгов в форме электронного аукциона 24.06.2019 между МКУ «Служба заказчика городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» (заказчик) и ООО «Строй Комфорт» (подрядчик) был заключен контракт, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по модернизации пешеходных переходов, в том числе прилегающих непосредственно к образовательным учреждениям в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью контракта. На электронной площадке кроме указанного контракта заказчиком также были размещены смета стоимости работ и техническое задание, выполненное в виде исполнительных схем с нанесением разметок и размеров. В указанных документах не содержалось информации о наличии охранной зоны и отметок подземных кабелей линии связи в местах проведения работ. 25.07.2019 при производстве ООО «Строй Комфорт» работ по установке дорожных знаков в рамках указанного контракта была повреждена линия связи. Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 13.5 КоАП РФ в отношении ООО «Строй Комфорт». Согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению мирового судьи в вину ООО «Строй Комфорт» вменяется нарушение требований пунктов 18, 19, 22, 23, 30, 35 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578. Согласно пункту 18 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора. Согласно пункту 19 Правил № 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания. Согласно пункту 23 Правил № 578 заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя. Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации. Из приведенных положений пунктов Правил № 578 прямо следует, что согласование работ и получение разрешения на работы в охранной зоне кабельной линии связи возлагается на заказчика проведения работ. В свою очередь в ходе рассмотрения мировым судьей материалов дела представителем ООО «Строй Комфорт» давались пояснения, что Общество выполняло работы, в ходе которых был поврежден кабель линии как подрядчик в рамках заключенного контракта, по которому заказчиком работ выступало МКУ «Служба заказчика городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». Именно на заказчика работ Правила № 578 возлагают обязанность получить разрешение и согласования на проведение работ в охранной зоне линии связи. При этом именно заказчик должен ознакомить производителя работ до их начала с расположением трасс подземных кабелей (пункт 22 Правил № 578). В свою очередь, МКУ «Служба заказчика городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» не выполнило возложенные на нее обязательства, не проинформировало ООО «Строй Комфорт» о наличии охранной зоны линии связи в месте проведения работ. Вместе с тем, данные обстоятельства должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела должным образом не оценены. Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

В судебном заседании законный представитель ООО «Строй Комфорт» ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что ООО «Строй Комфорт» заказчиком не являлось, а являлось подрядчиком.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем сообщил по телефону. Руководитель Управления Роскомнадзора по ДФО ФИО3 предоставил возражения на жалобу, из которых следует, что пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи, являющиеся обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности (в соответствии с пунктом 2 Правил). Условиями контракта от 24.06.2019 № предусмотрена обязанность ООО «Строй Комфорт» производить работы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, требованиями технических регламентов, стандартов, санитарных норм и правил и иными требованиями действующего законодательства в области строительства (пункт 4.4.5). Согласно пункту 19 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания. Согласно пункту 23 Правил заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя. В соответствии с пунктом 29 Правил работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов. Пунктом 30 Правил установлено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается. При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений (в соответствии с подпунктами а-г пункта 30). В соответствии с пунктом 36 Правил в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов. Непринятие указанных в настоящем пункте мер является основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи. Согласно пункту 46 Правил юридические и физические лица, производящие земляные работы, при обнаружении подземных кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности подземного кабеля связи и сообщить об этом ближайшему предприятию связи или в отдел архитектуры при соответствующем органе исполнительной власти. Пунктом 50 Правил установлено, что юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, ответственность за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил, возлагается на ООО «Строй Комфорт». Считает вину ООО «Строй Комфорт» доказанной, так как у данного юридического лица, допустившего правонарушение, имелась возможность соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, но им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Просил жалобы оставить без удовлетворения, а постановлением мирового судьи – без изменения.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что 18.09.2019 в отношении ООО «СК» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.5 КоАП РФ, согласно которому 25.07.2019 работниками ООО «СК» при производстве работ по установке дорожных знаков по адресу: <...>, была повреждена линия связи, что повлекло прекращение связи.

В постановлении мировой судья ссылается на данный протокол как на одно из доказательств по делу, указывая на то, что следует из данного протокола.

При этом в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, отсутствует описание события и состава правонарушения, вменяемого ООО «СК», в том числе не указано, какие именно правила охраны линий или сооружений связи были нарушены ООО «СК», в чем выразилось нарушение, не указано время и место совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, а именно: нарушены требования предусмотренные положениями статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ о полном, объективном выяснении обстоятельств дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье для устранения допущенных им нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 от 21.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Строй Комфорт» отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.

Судья Н.В. Федоренко