Решение № 12-33/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело № 12-33/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, его защитника Яковлева Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810164170511961206 от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810164170511961206 от 11 мая 2017 года, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, в связи с тем, что 04 мая 2017 года в 03:24:42 часов на 355 км. автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки КАМАЗ государственный регистрационный знак №, осуществлял движение без специального разрешения, с превышением нагрузки на вторую ось на 9 (девять)%, (8,72 т. при предельно допустимой 8 т.), установленной для данного участка дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в доводах которой считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица - ФИО5 В дополнениях к жалобе указывает на нарушение процессуальных норм при возбуждении дела об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, а также на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Яковлев Д.П. доводы жалобы с учетом дополнений поддержали и просили её удовлетворить.

Представитель административного органа, инициировавшего возбуждение дела об административном правонарушении был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения судом жалобы ФИО1

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя с учетом дополнений, суд приходит к следующему.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Нормой ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона, разъясненного п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04 мая 2017 года в 03:24:42 часов на 355 км. автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки КАМАЗ государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 9 (девять)%, (8,72 т. при предельно допустимой 8т), установленной для данного участка дороги.

При получении весовых параметров с применением работающей в автоматическом режиме системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, заводской номер 4 С1F8294-E06F-5ECB-8472-CD5E244907B9-1 (свидетельство о поверке № RU.С.28.004.А № 54906, действительно до 21 апреля 2019 года), имеющей функции фотосъемки, на участке автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград (355 км.) ФИО2 зафиксировано превышение нагрузки на 2 ось вышеуказанного транспортного средства, фактическая осевая нагрузка на которую с учетом погрешности составила 8,72 тонн, при допустимых – 8 тонн.

ФИО1, являясь собственником (владельцем) грузового автотранспортного средства марки КАМАЗ государственный регистрационный знак № без специального разрешения перевозил на указанном транспортном средстве тяжеловесный груз с превышением предельно допустимой нагрузки на 2 ось, установленной для названной автодороги, на 0,722 тонн. Превышение допустимой нагрузки с учетом погрешности составило 9 %.

Приведенные обстоятельства, законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются материалами, представленными ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области: фотоматериалами, полученными с использованием технического средства система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы работающей в автоматическом режиме, о превышении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем было вынесено обжалуемое постановление.

Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании иного лица - водителя ФИО5, нельзя признать состоятельными.

Представленные выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, страховой полис, которым ФИО5 допущен к управлению транспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный знак №, индивидуальная программа реабилитации инвалида, в соответствии с которой ФИО1 доступен легкий надомный труд, не являются достаточными основаниями для освобождения от административной ответственности, не являются бесспорными доказательствами и с достоверностью не опровергают факт перемещения крупногабаритного транспортного средства в момент выявления административного правонарушения собственником (владельцем) ФИО1

В данном случае, сохранение права собственности на транспортное средство, допуск к управлению в соответствии с договором ОСАГО (л.д. 9), такую возможность не исключает.

Более того, из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании 13 июля 2017 года следует, что они являются сыновьями ФИО1 и письменные документы о передаче транспортного средства, они не составляли. По указанным основаниям, судом не принимаются показания данных свидетелей о нахождении транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения во владении ФИО5 Учитывая, что свидетели являются сыновьями лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает, что их показания в данной части даны с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ФИО5, материалы дела не содержат. ФИО1, являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Кроме того, ни ФИО1, ни ФИО5 не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в ГИБДД УМВД России по Саратовской области с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО1, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными им документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было. Вопреки доводам жалобы, изложенным в дополнениях, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Так, на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом, мнение заявителя о том, что на момент рассмотрения дела срок давности истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, основано на неверном толковании норм права, в частности, положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, по смыслу которых истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания. В данном случае таких оснований не имеется, в связи с чем приведенный довод жалобы также подлежит отклонению.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно положений ч. ч. 1, 2, 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Принимаются во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 степень его вины, состояние здоровья, наличие второй группы инвалидности, а также то, что размер штрафа порождает серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю возможным снизить размер наложенного административного штрафа до 75 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, в части размера назначенного ФИО1 административного наказания, подлежат изменению.

Вместе с тем снижение наказания не влечет отмены постановления должностного лица, поскольку нарушение нашло подтверждение как при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, так и при рассмотрении жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810164170511961206 от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810164170511961206 от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение десяти дней с момента получения.

Судья М.П. Мурго