Решение № 2-2360/2018 2-2360/2018~М-2092/2018 М-2092/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2360/2018

Дело № 2-2360/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 сентября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе : председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием:

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО «Лето Банк» (ДАТА ИЗЪЯТА наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк») и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 153 000руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик воспользовалась указанным кредитом. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. В связи с чем, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА за ответчиком числится задолженность по указанному кредитному договору на общую сумму 178 358,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 140 810,71 руб., задолженность по процентам – 28 200,11руб., задолженность по неустойкам – 1447,42руб., задолженность по комиссиям - 7900руб. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что она перестала погашать кредит с ноября 2017 года в связи с тяжелым материальным положением после развода с мужем. С задолженностью по комиссиям она не согласна.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819,820, 807,809-811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено следующее :

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 (после расторжения брака в 2017 году – ФИО3) (л.д.39-40) обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 17), а также дала согласие на заключение договора, неотъемлемыми частями которого являются условия и тарифы. Просила открыть счет и предоставить ей кредит с кредитным лимитом 153 000руб. в соответствии с «Индивидуальными условиями договора», которые ответчиком подписаны (л.д.9-12,15-17 20-30).

В соответствии с Тарифами банка, с которыми ответчик согласился и принял их, процентная ставка по кредиту – 34,88% годовых, срок действия договора – неопределенный, плановая дата погашения задолженности ДАТА ИЗЪЯТА, количество платежей – 49, размер платежа – 5 920 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 20 % годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 9-10).

Согласно выписки по счету, ФИО3 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита ФИО3 (Гробавенко) М.А не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, прекратила погашение кредита с сентября 2017 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.36-38).

ДАТА ИЗЪЯТА наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д. 49).

Ответчику ФИО3 после расторжения брака в декабре 2017 года присвоена фамилия ФИО3, что следует из свидетельства о расторжении брака (л.д. ).

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка №112 Волгоградской области в отношении ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по указанному кредиту, однако, определением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТАг. данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО3. (л.д.6).

Согласно расчета, представленного истцом, выполненного арифметически верно, следует, что общая сумма задолженности ФИО3 перед истцом по указанному кредитному договору от 16.07.2016г. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет - 178 358,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 140 810,71 руб., задолженность по процентам – 28 200,11руб., задолженность по неустойкам – 1 447,42руб., задолженность по комиссиям - 7 900руб. (л.д. 34-35).

Вместе с тем, ни в исковом заявлении, ни в расчете истца не указано из каких комиссий состоит сумма задолженности по комиссиям в размере 7 900руб., а также в исковом заявлении отсутствует обоснование истца об обоснованности требований о взыскании задолженности по комиссиям со ссылкой на закон или кредитный договор. В связи с чем, суд лишен возможности проверить расчет истца по задолженности по комиссиям в размере 7 900руб. 73 коп. Поэтому суд находит, что в иске в части взыскания задолженности по комиссии на общую сумму 7900 руб. истцу следует отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 заключив кредитный договор с истцом, не исполнила его должным образом, не вернула в срок взятые денежные средства и проценты в суммах, указанные в расчете, а поэтому суд находит, что с ответчика ФИО3 следует взыскать задолженность по кредитному договору от 16.07.2016г. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, а именно : задолженность по основному долгу – 140 810,71 руб., задолженность по процентам – 28 200,11руб., задолженность по неустойкам – 1 447,42руб., а всего следует взыскать – 170 458 руб. 24 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере – 4 767 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ( ФИО3) ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА на общую сумму – 170 458,24 рубля, расходы по оплате госпошлины – 4 767 руб., а всего взыскать – 175 225 рублей 24 копейки.

В остальной части в иске о взыскании задолженности по комиссиям в размере 7 900руб. ПАО «Почта Банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья : Е.А.Малышева