Решение № 2-2054/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-2054/2018Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные № 2-2054\2018 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2018 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: судьи Рогачевой Я.Ю. при секретаре Фатько Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность, в предусмотренный договором срок сумма кредита возвращена не была. Истец обращался к ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 117 724, 52 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца, в том числе в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ПАО «Банк Уралсиб» изменило свою организационно-правовую форму с ОАО на ПАО. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, истец зачислил сумму в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором. Так, условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа установлен 7 650 рублей. Как следует из кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Между тем, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности. Таким образом, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им не выполнил, в связи с чем образовалась значительная задолженность. Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.08.2017 г. составил 117 724, 52 рубля, из которой: 106 543, 80 рублей – задолженность по основному долгу; 11 180, 72 рублей – проценты за кредит. Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным. Согласно п. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, подтверждается материалами дела. В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком до настоящего времени выполнены не были. С учетом изложенного, сумма долга в размере 117 724, 52 рубля, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 554, 49 рубля. Указанная сумма документально подтверждена и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд, Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму в размере 121 279 ( сто двадцать одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 01 копейка, из которой: 106 543 ( сто шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 80 копеек - сумма задолженности по кредитному договору; 11 180 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 72 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 3 554 (три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 49 копеек– сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Суд:Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО Уралсиб Банк (подробнее)Судьи дела:Рогачева Яна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-2054/2018 Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2054/2018 Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2054/2018 Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2054/2018 Решение от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2054/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2054/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2054/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-2054/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-2054/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|