Решение № 12-204/2018 12-7/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-204/2018

Дело №12-7(2019г.)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Кондоль «14» января 2019г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Толстенков А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТрансАгроком» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2018 года № 10673342183416690692 вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о привлечении к административной ответственности ООО «ТрансАгроком» по ч.2 ст. 12.21.3. КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2018 года № 10673342183416690692 вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 ООО «ТрансАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно данному постановлению 22 октября 2018 года в 19.15. часов на 250 км. 651 м. автодороги общего пользования федерального значения Р 208 «Тамбов-Пенза» собственник (владелец) ООО «ТрансАгроком» транспортного средства марки MAH TGS 19360 4х2 BLS WW грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак: № в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не внес плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при движении автомобиля MAH TGS 19360 4х2 BLS WW грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак: № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Правонарушение совершено повторно.

Допущенное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и киносъемки: Платон № 1701029, свидетельство о поверке СН №1702003 действительное до 02.02.2019 года.

В своей жалобе представитель ООО «ТрансАгроком» по доверенности ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, указывая, что в момент фото-фиксации описанного в постановлении правонарушения принадлежащий ООО «ТрансАгроком» автомобиль MAH TGS 19360 4х2 BLS WW грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак: № был отчужден юридическим лицом на основании договора купли-продажи от 20.07.2018г. ООО «Мегатранс».

Представитель ООО «ТрансАгроком» по доверенности ФИО1 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2 уведомленная о судебном заседании, в суд не прибыла.

Изучив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки MAH TGS 19360 4х2 BLS WW грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак: №, в пользовании иного собственника (владельца), представитель ООО «ТрансАгроком» представил договор купли-продажи транспортных средств от 20.07.2018г., приложение к указанному договору купли-продажи транспортных средств - список транспортных средств, сведения о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы Платон, из содержания которых следует, что между продавцом ООО «ТрансАгроком» и покупателем ООО «Мегатранс» 20.07.2018г. был заключен договор купли-продажи транспортных средств, предметом которого, в том числе является автомобиль марки MAH TGS 19360 4х2 BLS WW грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак: №. Согласно сведениям о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы Платон, данный автомобиль 20.08.2018 года зарегистрирован в реестре системы взимания платы Платон за собственником (владельцем) ООО «Мегатранс».

Исследовав и оценив по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства, полагаю, что жалоба ООО «ТрансАгроком» является обоснованной и подлежит удовлетворению. Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (22 октября 2018 г. в 19.15. ч. на 250 км. 651 м. автодороги общего пользования федерального значения Р 208 «Тамбов-Пенза»), автомобиль марки MAH TGS 19360 4х2 BLS WW грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак: №, находился в собственности иного юридического лица.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2018 года № 10673342183416690692 вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении ООО «ТрансАгроком» по ч.2 ст. 12.21.3. КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:Жалобу ООО «ТрансАгроком» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 октября 2018 года № 10673342183416690692, вынесенное в отношении ООО «ТрансАгроком», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья