Решение № 2-1035/2024 2-1035/2024(2-5341/2023;)~М-3745/2023 2-5341/2023 М-3745/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1035/2024

Дело № 2-1035/2024

УИД: 24RS0032-01-2023-004953-31


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. на срок 48 мес., под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена законодательством РФ и условиями выпуска и обслуживания банковских карт, размещенных на официальном сайте Банка. Ранее заемщик обратился в банк с заявлением на получение карты в рамках Договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления заемщику выдана дебетовая карта Visa Clаssic. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 250 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 353 540,03 руб. из которых: -просроченный основной долг- 250 000 руб., проценты- 103 540,03 руб. В связи с принятием постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 540,03 руб. из которых: -просроченный основной долг- 250 000 руб., проценты- 103 540,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 735,40 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № ФИО6 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что кредитный договор был оформлен мошенниками, по данному факту в ОП № МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ, возбужденного на основании заявления ФИО2, а соответственно она не должна была платить по кредиту, учитывая, что Банк в известность о том она поставила сразу же. При этом ФИО7 не отрицала в судебном заседании, что через личный кабинет, введенная в заблуждение мошенниками, действительно совершила действия по оформлению кредита на указанную истцом сумму, а после зачисления на ее счет денежных средств перевела их на счет, который ей сказали мошенники. Указав также, что банк необоснованно долго не обращался в суд с иском к ней. Учитывая также данные обстоятельства, она и полагала, что не должна была платить по кредиту.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 Банком предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на срок 48 месяцев под 15,9% годовых. Ежемесячный платеж составил 7 072,27 руб., платежная дата 25 число месяца. (п.6. договора)

Денежные средства перечислены банком на счет кредитной карты, открытой на имя ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по данному договору образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 353 540,03 руб. из которых: просроченный основной долг- 250 000 руб., проценты- 103 540,03 руб.

Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета, у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, подтверждается представленными суду материалами, ответчиком свой расчет не представлен.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 Банком предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на срок 48 месяцев под 15,9% годовых, ФИО7 реально воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, однако по договору нарушены сроки для возврата займа и процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 353 540,03 руб. из которых: просроченный основной долг- 250 000 руб., проценты- 103 540,03 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования банка удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 540,03 руб. из которых: -просроченный основной долг- 250 000 руб., проценты- 103 540,03 руб.

При этом, суд не усматривает нарушений со стороны Банка, его недобросовестности.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счетом и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При этом надлежит отметить, что ФИО7 в судебном заседании не отрицала факт того, что самостоятельно, введенная в заблуждение мошенниками, произвела действия по получению денежных средств на ее счет и в дальнейшем сама перечислила данные денежные средства на счет другого лица, вины Банка в данном конкретном случае не усматривается, а соответственно и оснований для освобождения ФИО2 от обязательств по кредитному договору не имеется, на что Банк последней верно указал при обращении ее с заявлением о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, а также отвечая на заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, явно указывая на то, что она должна исполнять обязательства по кредиту, чего она делала, в результате чего и образовалась задолженность по кредитному договору.

Тот факт, что по заявлению ответчика возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей, что подтверждается представленными суду мате6риалами с ОП № СУ МВД России «Красноярское» не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку денежные средства в рамках кредитного договора от банка ответчиком получены, а их утрата в результате мошеннических действий от ответственности ее перед кредитором не освобождает, ФИО7 не лишена возможности обратиться в суд с требованием к виновным лицам за возмещением ей причиненного ущерба.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего, истцу был причинен ущерб, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 735,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 540 руб. 03 коп., в том числе: просроченный основной долг – 250 000 руб., просроченные проценты – 103 540 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 735 руб. 40 коп., а всего 366 275 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Чешуева А.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года