Решение № 2-4/2018 2-4/2018(2-643/2017;)~М-609/2017 2-643/2017 М-609/2017 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-4/2018

Дело № 2-4/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре Неретиной Т.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя адвоката Белоусова С.И.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 представителя ответчика ФИО4- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО20 о признании согласованными границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, согласно проекта межевания земельных участков от ..., подготовленного кадастровым инженером ООО «...» ФИО21; о признании возражения ответчиков относительно размера и местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земельного участка с кадастровым номером ... необоснованными; о признании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером ... подготовленного кадастровым инженером ФИО19 несогласованным; о признании заключения об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка от ..., составленное кадастровым инженером ФИО19, не действительным, по встречному иску ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании согласованными границы выделяемых в счет земельных долей, о признании возражения ответчиков необоснованными, о признании проекта межевания от ... необоснованным

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с вышеназванным иском к ФИО22

Определением суда от ... в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, кадастровый инженер ФИО19

Определением Пономаревского районного суда от ... в качестве третьего лица привлечено КФХ ...

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО13, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО4, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34

Определением суда от ... произведена замена ответчика ФИО22 в порядке правопреемства на ФИО4, ФИО20, ФИО20

Определением суда от ... производство по делу приостановлено до определения круга наследников умершего ФИО22 в установленные законом сроки для принятия наследства.

Определением суда от ... производство по делу возобновлено.

Определением суда от ... принят к рассмотрению встречный иск ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании согласованными границы выделяемых в счет земельных долей, о признании возражения ответчиков необоснованными, о признании проекта межевания от ... необоснованным.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в исковом заявлении в обосновании требований указали, что они являются собственниками земельных долей (по ...) в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью ... в земельном участке с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

В целях выдела земельного участка или земельных долей был заключен договор с кадастровым инженером ФИО21 и кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельных участков для выдела земельных участков в счет земельных долей. ... было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в средствах массовой информации, в газете «...» № ...

... кадастровому инженеру поступило возражение от ответчика относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Считают возражения ответчиков необоснованными по следующим основаниям: Согласно ст.13.1 Федерального закона № 101 возражения должны содержать обоснования причин несогласия с предложенным размером и месторасположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, но не доступом к проекту межевания. Поэтому возражения ответчиков в части не предоставления ... доступа для ознакомления с проектом межевания земельных участков, отсутствия документов, и их не предоставления по указанному в газете извещении адресу .... считают акт о не предоставлении (отсутствие) проекта межевания для ознакомления составленным ответчиком без участия кадастрового инженера, его представителя, без участия заинтересованных лиц является недопустимым доказательством. Проект межевания земельных участков находился в сейфе кадастрового инженера. Ответчик с кадастровым инженером не встречался и имел возможность обратиться к нему по телефону и электронной почте.

Ответчик в возражениях не оспаривает размеры земельных участков, но не согласен с месторасположением границ возражая по основанию, что доля земельного участка, планируемая к выделу в настоящее время обработана и подготовлена к посевам на основании договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения заключенных с КФХ «...» и ущемлением прав арендодателей. Считают, договора аренды заключены без решения общего собрания и не имеет юридической силы.

Истцы считают, что, несмотря на публикации в газете извещения о согласования проекта межевании в один день с извещением ответчиков они, истцы первыми заключили договор с кадастровым инженером, оплатив подготовку проекта межевания.

Просят суд, с учетом уточнения: признать согласованными границы выделяемых в счет земельных долей земельных участков:

Байбуриной З..М. с кадастровым номером ..., ФИО7 с кадастровым номером ..., ФИО1 с кадастровым номером ..., ФИО8 с кадастровым номером ..., ФИО9 с кадастровым номером ..., ФИО10 с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., согласно проекта межевания земельных участков от ..., подготовленного кадастровым инженером ООО «...» ФИО21

Признать возражения ответчиков относительно размера и местоположения, выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земельного участка с кадастровым номером ... необоснованными.

Признать проект межевания земельного участка с кадастровым номером ... с местоположением ..., подготовленного кадастровым инженером ФИО19 несогласованным.

Признать заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка от ...., составленное кадастровым инженером ФИО19 недействительным.

Истцы по встречному иску в исковом заявлении указывают, что они являются собственниками земельных долей (по ...) в праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью .... в земельном участке с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Они через представителя обратились к кадастровому инженеру ФИО19 за составлением проекта межевания плана спорного земельного участка с кадастровым номером ..., после изготовления межевого плана ... была сдана и оплачена публикация в газету «...». Межевой план составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в период по ..., то есть за 30 дневным сроком для предъявления каких либо возражений не поступало. Представитель истцов ФИО35 ознакомился с проектом межевания - ..., однако подал возражения за сроками, предусмотренными ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». ... кадастровым инженером ФИО19 были получены возражения истцов, в которых истцы указали, что они уже включили спорную территорию в границы своего межевого плана, что не соответствует действительности, так как публикации извещений поданы сторонами в газету в одном и том же номере ... возражение о намерении после межевания сдать земельные доли фермеру ФИО36 с которым заключен предварительный договор аренды, считают несостоятельным. Истцы по встречному иску выделяют весь контур поля из многоконтурного земельного участка не разрывая предназначенную для выращивания сельскохозяйственных культур землю и намерены передать свои доли после межевания КФХ «...», которое уже обрабатывало и засевало эту территорию с ..., а истца по первоначальному требованию в случае выдела будут использовать плодородные земли не по назначению, так как осуществляют выдел с целью сдачи в аренду организациям осуществляющие добычу и перегон полезных ископаемых с целью извлечения прибыли. Имеются доказательства нарушения кадастровым инженером ФИО21 порядка составления и предоставления проекта межевания для ознакомления с дольщиками – акт от ...

Просят суд:

признать согласованными границы выделяемых в счет земельных долей ФИО4, ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 из земельного участка с кадастровым номером ..., с новым кадастровым обозначением ..., расположенный по адресу: ... согласно проекта межевания земельного участка от ... подготовленного сотрудником ФИО19, кадастровым инженером ООО «Центр регистрации недвижимости»;

признать возражения ответчиков по встречному иску, истцов по первоначальному иску относительно местоположения выделяемых земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ..., находящимся в общей долевой собственности необоснованными;

признать проект межевания земельного участка из земельного участка с кадастровым номером ... в счет земельных долей ФИО7, ФИО1, ФИО37, ФИО9, ФИО10, ФИО6 с новыми кадастровыми номерами ... от ..., выполненного кадастровым инженером ФИО21, являющегося сотрудником ООО «...» необоснованным.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о месте и времени судебного заседания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что они истцы первые начали выдел земельных долей и заказали план межевания кадастровому инженеру ФИО21 Возражения кадастровому инженеру ФИО19 подали в срок, почтой, возражения обоснованные. Встречный иск не признает, просит отказать в иске.

Представитель истцов ФИО35 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление, в котором просил суд допустить в качестве своего представителя адвоката Белоусова С.И. В судебном заседании ... и ... исковые требования истцов поддержал и пояснил, что процедуру выдела начали ... он ездил к кадастровому инженеру ФИО21 и ... оплатили часть счета за составление проекта межевания. Ответчики начали ..., заключили договор по спорному земельному участку с кадастровым инженером ФИО19 и оплатили ... Объявление в газете вышло в один день из того, что газета выходит один раз в неделю. Все действия истцов были приняты раньше ответчиков, только объявление вышло в один день. Встречные исковые требования ответчиков не признает и просит отказать.

Представитель истцов адвокат Белоусов С.И. действующий на праве передоверия в интересах истцов, в суде пояснил, что возражения ответчиков, поданные кадастровому инженеру ФИО21 касались исключительно процедуры оформления проекта межевания земельного участка, тогда как относительно причин несогласия с предложенным размером и расположением границ земельного участка возражения не представлены и никаких конкретных обстоятельств, в качестве оснований для подачи возражений не указано, а указанные обстоятельства не основаны на законе, поскольку в них нет ни одного требования, достаточного для подачи данных возражений, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ. При подготовке межевого плана кадастровым инженером ФИО21 требований и запретов, указанных в ст.11.9 ЗК РФ и прав иных собственников не нарушено. Истцы ранее ответчиков определили выделяемые поля и начали процедуру согласования и их проект межевания был заказан раньше, чем проект ответчиков. Возражения ответчиков необоснованные и не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и месторасположением границ выделяемого в счет земельных полей земельного участка. Суть возражений ответчиков это затруднение доступа к проекту плана, подготовленного ФИО21, пересечение границ двух подготовленных планов, обработка выделяемых земельных участков ФИО38, что не может быть отнесено к причинам возражений. Возражения относящиеся к обременению земельных участков правами КФХ «...» так же не относятся к размеру и месторасположению земельных участков. Так же пояснил, что на видеозаписи не понятно пояснений по поводу готовности межевого плана, к кому именно обращено требование, кто именно обращался, кадастровый инженер ФИО21 на рабочем месте отсутствовал. Возражения истцов поданные кадастровому инженеру ФИО19 поданы в установленный законом срок, следовательно заключение кадастрового инженера ФИО19 незаконно. В удовлетворении встречных требований ответчиков просит отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО20 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала, пояснила, что кадастровый инженер ФИО19 подготовил план, истцы подали возражения, пропустив срок для его подачи. Представитель ФИО35 ознакомился с данным кадастровым планом в помещении по адресу указанному в газете ... Но возражения подал только ..., направив их почтой. Данный кадастровый план оставлен со всеми требованиями в соответствии с законом ФЗ № 101. С проектом межевания, который составил кадастровый инженер ФИО21, ответчиком не дали ознакомиться по их первоначальному требованию. Доводы, изложенные во встречном иске поддержала. Просила удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, с требованиями истцов не согласился, пояснив, что они также обратились к кадастровому инженеру ФИО19 с заявлением о составлении проекта межевания земельного участка, поскольку КФХ «...» много лет использует земельные паи дольщиков на основании договоров аренды с 26 пайщиками. С проектом межевания, который был составлен инженером ФИО21 он желал ознакомится, и они обратились через четыре дня после публикации в газете по указанному адресу, но кадастрового инженера ФИО21 на рабочем месте не оказалось. Сотрудники ООО «...» объяснили, что проект межевания еще не подготовлен. Сотрудники ООО «...» отказали им ознакомиться с планом межевания, а кадастровый инженер на телефонные звонки не отвечал. С письменным заявлением об ознакомлении не обращались. Акт об отказе в ознакомлении составили, но фиксировать акт сотрудники ООО «...» отказались. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик кадастровый инженер ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве с иском не согласился, указав в отзыве и в судебном заседании ранее, что тридцатидневный срок со дня публикации извещения в газете истек .... Заключение им было подготовлено .... Возражения представитель истцов отправил в последний день, получил возражения .... У истцов земельные участки выделяются индивидуально, их можно назвать огородами. В результате выдела 24 дольщиков выделено поле единым массивом, встречный иск поддерживает.

Третьи лица ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО13, ФИО27, ФИО28, ФИО39, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 в судебное заседание не явились надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ФИО40 в судебное заседание не явился надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ... пояснил, что истцы обратились к нему с заявлением о составлении проекта межевого плана земельного участка ... Заключил договор с шестью истцами с каждым отдельно. Составленный проект межевания на земельном участке с кадастровым номером ... Данный земельный участок примыкает к участку ФИО41 Извещение опубликовал в газете «...». Проект межевания был готов. Он часто бывает на выезде, телефон опубликован, никто из ответчиков ему не звонил и никого не видел. План межевания был готов на тот момент. Ни у кого из сотрудников нет полномочий замещать кадастрового инженера. Заместителя инженера не имеется и никто из сотрудников не может знать готов или нет у него проект межевания. Нарушений при составлении межевого плана допущено не было. Возражения поступили ...

Представитель третьего лица КФХ «...» - ФИО38 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ... пояснил, что исковые требования не признает, возражения ответчиков полностью обоснованны. Ответчики обратились к кадастровому инженеру ФИО19 для составления межевого плана, после изготовления плана ... была сдана и оплачена публикация. Встречный иск ответчиков поддерживает. Выделяемый земельный участок с кадастровым номером ... частично возделывает.

Заслушав лиц, участвующих деле, изучив отзывы и доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено (пункты 1 - 6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.1 указанного закона (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных долей ФИО6 ..., ФИО7 ... ФИО1 ..., ФИО8 ..., ФИО9- ..., ФИО10 ... в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью .... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... право собственности истцов подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ....

Истцы, желая выделить принадлежащие им земельные доли в натуре, обратились ... к кадастровому инженеру ФИО21 для проведения кадастровых работ. ... оплатили по счету за работу.

Кадастровым инженером ФИО21 ... был составлен проект межевания земельных участков, согласно которому в счет выдела долей истцов сформированы земельные участки: ФИО6 с кадастровым номером ... площадью ...., ФИО7 с кадастровым номером ... площадью ...., ФИО1 с кадастровым номером ... площадью ... ФИО8 с кадастровым номером ... площадью ...., ФИО9 с кадастровым номером ... площадью ...., ФИО10 с кадастровым номером ... площадью ...., расположенных по адресу: ....

Ответчики и третьи лица (24 дольщика) являясь собственниками земельных долей и желая выделить принадлежащие им земельные доли заказали работы по подготовке проекта межевания через заказчика ФИО42 кадастровому инженеру ФИО19

Кадастровым инженером ФИО19 был подготовлен проект межевания земельных участков изготовленный датой ... В результате выполнения работ образованы два земельных участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ... расположенных по адресу: ...

... в газете "..." № ... истцами и ответчиками были размещены два извещения о согласования проекта межевания земельного участка о намерении выделить земельный участок с кадастровым номером ... расположенных по адресу: ... в котором указаны сроки ознакомления с проектом межевания, местонахождение кадастрового инженера ФИО21 и кадастрового инженера ФИО19, сроки подачи возражений на проект межевания.

Ответчиками ... поданы возражения кадастровому инженеру ФИО21 в котором заявили о возражении относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельного участка, порядка оформления проекта межевания земельного участка. В возражении указывается, что ... ФИО22, ФИО3, ФИО38 действующие на основании доверенности пришли по указанному в извещении адресу ..., доступа к проекту не было, проект межевания отсутствовал, не был готов, для ознакомления проект не представлен, что нарушает требования Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 года №338. Извещение подлежит аннулированию. Возражения относительно размера и месторасположения выделяемого земельного участка пересекается с границами земельного участка проект межевания которого подготовлен кадастровым инженером ФИО19. Кроме того, доля земельного участка планируемая к выделу обработана и готова к посевным работам на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенного с КФХ « ...».

Однако, в судебном заседании возражая против удовлетворения иска, ответчики, их представители приводят дополнительные доводы о том, что истец производит выдел земельного участка для извлечении прибыли и не целевого использования земельного участка с целью добычи и перегонки углеводородов, выдел участков по отдельности (огородами), конфигурация образованных земельных участков исключает использование их для сельскохозяйственных нужд и препятствует к использованию земельных участков другими участниками долевой собственности.

Согласно положениям ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участниками долевой собственности могут быть поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Данные возражения могут быть поданы только случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Однако, приведенные основания возражения, поданных ответчиками, не подтверждены в судебном заседании. Площадь сформированных земельных участков соответствует размеру земельной доли каждого истца.

Судом установлено, что процедуру выдела земельного участка истцы начали ранее ответчиков, о чем свидетельствуют действия истцов по заключения договора по составлению проекта межевания с кадастровым инженером ФИО21 Проект межевания им подготовлен .... Ответчикам проект межевания подготовлен кадастровым инженером ФИО19 ...

Возражения и доводы о не предоставлении проекта межевания ответчикам со стороны кадастрового инженера ФИО21 суд находит не обоснованными, поскольку в день прибытия для ознакомления с проектом межевания кадастровый инженер ФИО43 отсутствовал по адресу указному в извещении. Ответчики лично к кадастровому инженеру об ознакомлении с проектом межевания не обращались, в том числе по телефону. Доказательств обратного, суду не представлено. Имеющийся в деле проект межевания подписан заказчиком и кадастровым инженером в дату ... подтверждает его изготовление в указанную дату. Представленный ответчиком акт и видеозапись о не предоставлении проекта межевания составлен в отсутствии кадастрового инженера и не может подтверждать его отсутствие по адресу указанному в извещении, на момент обращения за ознакомлением с проектом и нарушение процедуры.

Возражения ответчиков о нарушении порядка выдела земельного участка по проекту межевания земельных участков, подготовленного ФИО21, пересечение границ двух подготовленных планов, обременение земельного участка, из которого осуществляется выдел долей, обременение правами аренды КФХ «...» и нахождении выделяемых земельных участков в аренде КФХ «...» земли которых обработаны и подготовлены к посевным работам не относятся к возражениям указанным в законе а именно к размеру и местоположению границ выделяемых земельных участков.

В соответствии с п.5 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В проекте межевания площадь выделяемого земельного участка соответствует площади земельных долей истцов. Выделяемые земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, имеют контуры прямоугольной формы.

Из содержания и проекта межевого участка от ... усматривается, что он отвечает Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ N 388 от 03 августа 2011 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договоров аренды следует, что земельный участок с кадастровым номером ... передан ответчиками в аренду КФХ «...» на 11 месяцев для использования по целевому назначению.

Вопреки доводам ответчиков, в судебном заседании не представлено доказательств тому, что выделяемый земельный участок затруднит доступ к оставшимся земельным участкам, при этом, исходя из проектного плана межевания, пояснений кадастрового инженера ФИО21 имеются подъездные пути к оставшимся земельным участкам.

В судебном заседании не представлено так же доказательств тому, что конфигурация образованных земельных участков исключает использование их для сельскохозяйственных нужд.

Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ предусматривает, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела. В противном случае собственник лишается возможности реализации прав, предусмотренных статьей 252 ГК РФ и статьей 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что противоречит положениям статей 8, 19, 34 и 35 Конституции РФ, в которых закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В случае выдела земельного участка в счет земельных долей из земельного участка, находящегося в аренде, арендатор может реализовать права, предусмотренные п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ.

Кроме того, доказательств того, что КФХ «...» заключило договор аренды с собственниками земельных долей (94 собственника) на весь массив земельного участка с кадастровым номером ... в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит возражения ответчиков не обоснованными, а исковые требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные требования ответчиков, суд приходит к следующему:

... кадастровым инженером ФИО19 составлен проект межевания земельного участка выделяемого истцами по встречному иску в отношении 24 дольщиков собственников земельных долей. ... представителем ФИО35 действующим на основании доверенности по адресу указанному в извещении направлены возражения кадастровому инженеру ФИО19 Возражения истцов получены кадастровым инженером ФИО19 ....

... кадастровым инженером ФИО19 составлено заключение о не поступлении возражений от заинтересованных лиц на опубликованное в газете «...» ... извещение относительно размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

Доводы кадастрового инженера ФИО19 и ответчиков о поступлении возражений по истечению 30 дневного срока установленного законом суд находит несостоятельным.

Как установлено судом окончание тридцатидневного срока подачи возражений на проект межевания подготовленного кадастровым инженером ФИО19 приходится на ..., на выходной день, субботу.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на не рабочий день, днем окончание срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая требования закона, последним днем для подачи возражений считается .... Кроме того, представитель истцов ... до истечения установленного срока отправил посредством почтовой связи возражения кадастровому инженеру ФИО19 и полученные им ...

Изготовление кадастровым инженером ФИО19 заключения до истечения срока подачи возражений и при наличии поступивших возражений от заинтересованных лиц влечет его недействительность.

Учитывая, что истцы по встречному иску процедуру выдела земельного участка и определение его размеров и место расположения начали без учета того, что истцы по первоначальному иске ранее ответчиков определили размер и месторасположение выделяемых земельный участков составив проект межевания ... и ответчики составили проект межевания для ознакомления ..., суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в полном объеме и отказывает в иске.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4 удовлетворить,

Признать согласованными границы выделяемых в счет земельных долей земельных участков:

ФИО6 с кадастровым номером ..., ФИО7 с кадастровым номером ... ФИО1 с кадастровым номером ..., ФИО8 с кадастровым номером ... ФИО9 с кадастровым номером ..., ФИО10 с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., согласно проекта межевания земельных участков от ..., подготовленного кадастровым инженером ООО «...» ФИО21

Признать возражения ответчиков относительно размера и местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земельного участка с кадастровым номером ... необоснованными.

Признать проект межевания земельного участка с кадастровым номером ... с местоположением ... подготовленного кадастровым инженером ФИО19 несогласованным.

Признать заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка от ...., составленное кадастровым инженером ФИО19 недействительным.

В удовлетворении иска к ФИО20, ФИО20 отказать.

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО2, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании согласованными границы выделяемых в счет земельных долей ФИО4, ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 из земельного участка с кадастровым номером ..., с новым кадастровым обозначением ..., расположенный по адресу: ... согласно проекта межевания земельного участка от ..., подготовленного сотрудником ФИО19, кадастровым инженером ООО «...»;

о признании возражения ответчиков по встречному иску, истцов по первоначальному иску относительно местоположения выделяемых земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ..., находящимся в общей долевой собственности необоснованными;

о признании проекта межевания земельного участка из земельного участка с кадастровым номером ... в счет земельных долей ФИО7, ФИО1, ФИО37, ФИО9, ФИО10, ФИО6 с новыми кадастровыми номерами ... от ..., выполненного кадастровым инженером ФИО21, являющегося сотрудником ООО «...» необоснованным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) С.Н.Григорьев

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года

Судья: (подпись) С.Н.Григорьев