Приговор № 1-530/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-530/2024

Дело № 1-530/2024

УИД №70RS0002-01-2024-003722-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 2 октября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Караева П.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А., ФИО1,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Смыка И.Б.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Комаровой В.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившейся <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, официально не трудоустроенной, не замужней, детей и иных иждивенцев не имеющей, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, судимой:

27.02.2019 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

20.05.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 условно с испытательным сроком 1 год;

06.06.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

11.06.2019 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

14.06.2019 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

11.12.2019 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев;

21.01.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (с приговорами от 27.02.2019, от 20.05.2019, от 06.06.2019, от 11.06.2019, от 14.06.2019) к 1 году 9 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в колонии-поселении;

04.02.2020 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (3эпизода), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.01.2020) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

18.02.2020 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от 11.12.2019) ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04.02.2020) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

03.07.2020 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.02.2020) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

23.07.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ (5эпизодов), ч 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, чч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 03.07.2020) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

31.07.2020 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) чч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.07.2020) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

25.09.2020 мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) ч.2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 31.07.2020) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

13.10.2020 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ (три эпизода) ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.09.2023) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

23.12.2020 мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), чч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.10.2020) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 21.01.2021 условно-досрочно по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 20.08.2021;

осужденная:

11.10.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы словно, с испытательным сроком два года,

в отношении которой по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 28 июня 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении <данные изъяты> расположенном на 2 этаже здания №<адрес обезличен> в г. Томске, нуждаясь в денежных средствах, решила тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО13 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она в указанное время, находясь в помещении <данные изъяты> по указанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО14 не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сняла с выставочной вешалки две куртки, которые сложила в находящуюся при ней сумку, после чего с похищенными имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО15 Таким образом, она (ФИО4) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила две женские куртки стоимостью 9000 рублей каждая, общей стоимостью 18000 рублей, принадлежащие ФИО16., чем причинила потерпевшей ФИО17 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены её показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО4 показала, что 28 июня 2023 года около 18 часов 00 минут, прогуливаясь со своей подругой ФИО18 они зашли в ателье, находящееся на <адрес обезличен> в г.Томске, где она (ФИО4) обратила внимание на женские куртки, которые висели на напольной вешалке, расположенной вдоль стены слева от входа. Ввиду отсутствия у нее (ФИО4) денег, у нее возник умысел похитить куртки и в дальнейшим их продать. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к напольной вешалке, на которой висели куртки, и возле которой стояла Юлия. Подойдя к вешалке, встала за спину Юлии и, аккуратно сняв одну, а затем вторую куртки, положила их в свою сумку и направилась к выходу. Юлия оставалась в ателье. Выйдя из помещения ателье, ускорила шаг и направилась на выход из здания. Бежал ли за ней кто-то она не знает, так как не оглядывалась, что бы ей кричали вслед, также не слышала. На следующий день продала указанные куртки возле Центрального рынка незнакомой девушке за 2000 рублей. Юлии о том, что похитила куртки, не говорила. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.245-247, т.2 л. 6-10).

В судебном заседании ФИО4 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что вину признает, с размером исковых требований потерпевшей согласна, готова возместить причиненный ущерб.

Наряду с признательными показаниями подсудимой вина ФИО4 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из показания потерпевшей ФИО19 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании следует, что 28 июня 2023 года она находилась в <данные изъяты> расположенном на <адрес обезличен>, куда около 17.30 часов зашли 2 девушки, которые подошли к стойке с готовой продукцией (вешалке). Девушка худощавого телосложения в синей джинсовой куртке с черными длинными волосами, подошла ближе к ней и стала спрашивать цены, она начала отвечать ей и увидела, как вторая девушка в светлой куртке, с черными волосами и очками на лице, сняла с вешалки одну куртку, а затем вторую, положив их в сумку, и быстро вышла из ателье. Поняв, что девушка совершила кражу, подошла к вешалке и, убедившись, что пропали две куртки, выбежала из ателье и побежала по коридору до лестницы за девушкой, похитившей куртки, которой крикнула вслед, чтобы та вернула куртки, иначе она вызовет полицию. При этом слышала ли девушка, то что она ей кричала, она не знает, так как девушка не оборачивалась и догнать ее не получилось. Вернувшись в ателье, вызвала сотрудников полиции. Таким образом, была похищена женская куртка стеганная лилового цвета, размер 46х48, без воротника и капюшона стоимостью 9000 рублей, также куртка женская, серого цвета без капюшона с карманами, размер 44х46, стоимостью 9000 рублей. Таким образом, общий ущерб составил 18 000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, из них она выплачивает арендную плату ежемесячно, имеет кредитные обязательств, а также иные расходы. Также пояснила дополнительно, что ущерб ей не возмещен, в связи с чем поддерживает гражданский иск. От сотрудников полиции узнала, что кражу совершила ФИО4, <дата обезличена> г.р. (т.1 л.д. 90-92, л.д. 95-97, л.д. 99-103).

Из показаний свидетеля ФИО20 в ходе предварительного следствия следует, что нее есть подруга ФИО4, с которой 28 июня 2023 года примерно в 18.00 часов они прогуливались по магазинам. Во время прогулки они зашли в ателье, которое расположено на <адрес обезличен> в г.Томске. Зайдя в ателье, она подошла к работнице ателье и стала с ней разговаривать по поводу цен на ушив одежды, так как хотела ушить одежду. При этом ФИО4 также находилась в ателье, что именно она делала, не видела. Через какое-то время ФИО4 вышла из ателье, а работница ателье побежала за ней, но зачем, она не поняла. Выйдя из ателье, в коридоре она встретила работницу ателье, которая громко сказала, что сейчас вызовет полицию, что произошло, она так и не поняла. Она спустилась на первый этаж, вышла из магазина и направилась в сторону остановки, чтобы уехать домой. Куда ушла ФИО4 не знает. Через несколько дней от сотрудников полиции узнала, что ФИО4 украла вещи из ателье. Что ФИО4 в дальнейшем сделала с украденными вещами, ей неизвестно (т. 1 л.д. 118-121).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

заявление потерпевшей ФИО21 от 28.06.2023 года, согласно которому она сообщает о том, что в период с 17.30 до 18.00 часов 28 июня 2023 года неустановленное лицо из помещения <адрес обезличен>, в г. Томске похитило имущество на сумму 18 000 рублей (т.1 л.д. 63);

протоколы осмотра места происшествия от 28.06.2023 г. и от 8.05.2024 г.с приложенными к ним фототаблицами, в ходе которых было осмотрено помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес обезличен>, (т. 1 л.д. 64-69,70-77 );

справка о стоимости товара, согласно которой стоимость куртки стеганой женской (застежка-молния, цвет лиловый, р-р 46-48) составляет 9000 рублей; куртки стеганной женской (застежка- молния, цвет серый, р-р 44-46) составляет 9000 рублей (т.1 л.д.98);

протокол выемки от 29 сентября 2023 года, согласно которому у оперуполномоченного ФИО22 был изъят СD-R диск с фрагментом видеозаписи из магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес обезличен>, который был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательств и приобщен к уголовному делу (т. 1. л.д. 139-141, 142-146, 147);

протокол осмотра предметов (документов) от 21 ноября 2024 года, согласно которому в ходе осмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, потерпевшая ФИО23 на просматриваемой видеозаписи узнала девушку, которая похитила 2 куртки из помещения её ателье (т.1 л.д.142-146).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимой ФИО4 в тайном хищении имущества установленной совокупностью изложенных доказательств. Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Вина подсудимой, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО9 не доверять которым у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимой, взаимодополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, не оставляя сомнений в виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Умышленные действия ФИО2 суд оценивает как тайные, поскольку её умысел был направлен именно на тайное хищение имущества, при этом подсудимая, также исходила из окружающей обстановки, полагала, что действует тайно.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшей – 18000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей и справкой о стоимости товара, не доверять которым оснований нет, стороной защиты сумма ущерба не оспаривается.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом степени дохода потерпевшей и суммы причиненного ущерба.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиям ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, ее состояние здоровья и возраст, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, она ранее судима, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опия», вместе с тем, она имеет постоянное место жительства в г.Томске, где характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, неофициально работает, также состоит на учете в «Центре занятости населения города Томска и Томского района» в целях поиска работы, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, признала вину полностью, раскаялся в содеянном, выразила готовность возместить ущерб, с размером которого полностью согласна, выразила желание вести законопослушный образ жизни, прошла лечение от наркотической зависимости добровольно, представила в суд справку, согласно которой она устроена в период с 1.10.2024 по 30.11.2024 на должность <данные изъяты> не допускала нарушений условного осуждения в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 11.10.2023 г.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых детально описаны время, место, способ совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой- наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на нее в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимой, суд полагает нецелесообразным и не отвечающим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести рассматриваемого преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания, и полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно правовой позиций, приведенной в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 11 октября 2023 года в отношении ФИО4 должен исполнятся самостоятельно.

Потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимой в результате хищения имущества в сумме 18000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ обязанность возместить материальный ущерб возложена законом на причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что подсудимой в результате хищения имущества, принадлежащего ФИО3, причинен ущерб в размере 18 000 рублей, которой потерпевшей возмещен не был.

Учитывая, что подсудимая, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, исковые требования признала в полном объеме, в соответствии с положениями ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО3 сумму в размере 18000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, в течение которого ФИО4 своим поведением должна доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 11 октября 2023 года в отношении ФИО4 - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО24 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО25 18 000 (восемнадцать тысяч) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - фрагмент видеозаписи, изъятый на CD-R диск, и след обуви, изъятый на темную дактопленку, упакованный в бумажный конверт, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Караева