Постановление № 5-10/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 5-10/2026

№ 5-10/2026

УИД 56RS0027-01-2026-000415-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 марта 2026 года

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Шмарина О.А., присекретаре ФИО2,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Техно-комплект» - Б.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техно-комплект», ИНН<***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техно-комплект» в лице директора ФИО3, юридический адрес: <...>, 29 мая 2025 года допустило направление в адрес УВМ УМВД России по Оренбургской области уведомления о заключении трудового договора с гражданином ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленного порядка, предусмотренного Приказом МВД России от 30июля 2020 года №536, тем самым допустило нарушение п. 1.7 и п.1.9Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», действующего на момент подачи уведомления о заключении трудового договора, и п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года. В связи с чем 26 января 2026 года в 16часов 00 минут в отношении ООО «Техно-комплект» инспектором отделения по вопросам трудовой миграции и иммиграционного контроля ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО11 составлен протокол № об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Техно-комплект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «Техно-комплект» БеляниновА.В., действующий на основании доверенности от 16 февраля 2026 г., пояснил, что общество занимается оптовой неспециализированной торговлей и производством строительных металлических конструкций и изделий с 2016 года. Для выполнения указанных работ обществом впервые привлечен иностранный гражданин, с которым был заключен трудовой договор. С целью выполнения требований миграционного законодательства бухгалтер организации пытался через электронный портал Госуслуги направить уведомление о заключении трудового договора с иностранным лицом в уполномоченный орган, однако, в связи с техническими сбоями информационного портала, сделать это не удалось. С целью ненарушения установленных сроков, было подготовлено и направлено посредством почтовой связи уведомление на бумажном носителе, в котором по невнимательности и ввиду отсутствия соответствующего опыта бухгалтером организации допущены нарушения в виде незаполнения всех необходимых данных, а именно: в уведомлении от руки указан основной вид деятельности, в то время как остальные графы заполнены машинописным текстом (п. 1.1); в качестве документа указан вид на жительство, а не паспорт иностранного гражданина (п. 2.7); не указано основание осуществления трудовой деятельности – Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (п. 3.1); уведомление не было пронумеровано Полагал, что в случае направления уведомления через сервис Госуслуги МВД, ошибки не были бы допущены, поскольку данная программа поэтапно выдает окна, обязательные для заполнения. При этом указал, что уведомление подано в установленный 3-дневный срок. Указал, что вину признают, просил назначить наказание в виде предупреждения, учесть имущественное положение и небольшие обороты общества, что при назначении штрафа может повлиять на его закрытие, а также привлечение к административной ответственности впервые.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО12 настаивал на привлечении ООО «Техно-комплект» к административной ответственности, ссылаясь на нарушение установленной формы заполнения уведомления.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом».

Указанное в абзаце 1 пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ уведомление, может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Согласно 1.7 п. 1.9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранно гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», подается согласно Приложения № 7 и № 9.

Из материалов дела следует, что ООО «Техно-комплект», учредителем и директором которого является ФИО3, зарегистрировано 19 марта 2013 г. с основным видом деятельности торговля оптовая неспециализированная.

Приказом директора ООО «Техно-комплект» от 19 мая 2025 г. № 102 ответственным за миграционный учёт и передачу уведомлений в территориальные органы МВД назначена бухгалтера ФИО5

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином Р.ФИО1, принят в должности электрика в ООО «Техно-комплект» с ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением о заключении данного трудового договора с иностранным гражданином ФИО14 поданным в ГУМВД России по Оренбургской области, из которого следует, что уведомление прошито, не пронумеровано; п. 1.1. уведомления основной вид экономической деятельности юридического лица указан от руки, само уведомление заполнено с использованием технических средств; в п. 2.7 неверно указан документ удостоверяющий личность иностранного гражданина, вместо паспорта иностранного гражданина указан вид на жительство иностранного гражданина; в п. 3.1 уведомления не указано основание осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином в виде Договора о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО15 с которым заключен трудовой договор, является гражданином Республики <данные изъяты>

Данное уведомление направлено ООО «Техно-комплект» почтой ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержащегося в описи почтового отправления штампа почтового отделения.

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, письменными объяснениями и пояснениями ФИО3, должностной инструкцией бухгалтера и уставом ООО «Техно-комплект», сведениями из базы данных отдела трудовой миграции УВМ УМВД России по Оренбургской области, досье на иностранного гражданина.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления обстоятельств совершения административного правонарушения, и признания ООО «Техно-комплект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Предметом посягательства по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является правило об обязательном направлении работодателем информации (сведений) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме и в порядке, установленном действующим на момент его подачи законодательством.

Таким образом, оценив всю совокупность представленных доказательств, судья считает вину ООО «Техно-комплект» в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия должностным лицом верно квалифицированы по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, как направление в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, с нарушением установленной формы, предусмотренной Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении со стороны должностного лица не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не истек.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает совершение ООО «Техно-комплект» административного правонарушения впервые. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ООО «Техно-комплект» ранее к административной ответственности за нарушение законодательства о миграции не привлекалось, в результате совершения вмененного ООО «Техно-комплект» административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не имеется сведений о причинении имущественного ущерба, суд, руководствуясь взаимосвязанными положениями ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ, приходит к выводу о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Техно-комплект» (ИНН<***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Шмарина