Решение № 2-480/2018 2-480/2018 ~ М-160/2018 М-160/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-480/2018

Дело № 2-480/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 22 мая 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием истца – ФИО1,

при секретаре – Хальцеве Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ахтырского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском к администрации Ахтырского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права не имеет возможности.

В судебном заседании истица ФИО1 требования заявления поддержала и показала, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 12.02.2008 года она является собственником объекта недвижимости, в состав которого входят: гараж (литер Г), сарай (литер Г1), сарай (литер Г2), летняя кухня (литер Г3), уборная (литер Г7) и земельного участка, площадью 1 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Являясь собственником указанных объектов недвижимости с целью улучшения своих жилищных условий, она путем объединения вспомогательных объектов недвижимости осуществила их реконструкцию, в результате чего вновь образованный объект приобрел статус жилого дома, общей площадью 96,3 кв.м. При этом соответствующего разрешения в органах местного самоуправления в установленном законом порядке ею получено не было. После окончания проведенных работ, имея намерения привести документы в порядок, она обратилась в администрацию Ахтырского городского поселения с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, однако получила отказ, в связи с отсутствием документом, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. В то же время, считает, что за ней может быть признано право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, поскольку строительство велось в строгом соблюдении строительных норм и правил, реконструированный объект права и интересы третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает. Учитывая, что в настоящее время не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свое право, была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика администрации Ахтырского городского поселения в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений не высказали.

Представитель третьего лица – Абинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истец на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 12.02.2008 года, является собственником объекта недвижимости, в состав которого входят: гараж (литер Г), сарай (литер Г1), сарай (литер Г2), летняя кухня (литер Г3), уборная (литер Г7) и земельного участка, площадью 1 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Как видно, ФИО1, являясь собственником указанных объектов недвижимости, в целях повышения уровня благоустройства и комфортного проживания, путем объединения вспомогательных объектов недвижимости осуществила их реконструкцию, в результате чего возник новый объект недвижимости, который используется ФИО1 в качестве жилого дома, общей площадью 96,3 кв.м., что подтверждается представленным техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 06.10.2017 года.

Завершив реконструкцию объекта недвижимости, и легализуя свое право на выполненную реконструкцию, ФИО1 обратилась в администрацию Ахтырского городского поселения с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства. Однако, в соответствии с письмом администрации Ахтырского городского поселения № 3151 от 21.12.2017 года, ей было отказано, так как реконструкция на момент её обращения в орган местного самоуправления, была уже выполнена, без получения разрешительных документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В настоящее время, принимая решение о сохранении принадлежащего истице на праве собственности жилого дома в реконструированном виде, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, возведенный ФИО1 объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, поэтому при обращении истца в орган местного самоуправления с заявлением о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ей законно и обоснованно было отказано.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о признании за истицей права собственности, суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В то же время, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как указывалось выше, истица является собственником земельного участка, на котором осуществлено строительство жилого дома. При этом, возведенный объект недвижимости по своему назначению отвечает виду разрешенного использования земельного участка. То есть, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

Однако, согласно представленного заключения эксперта от 14.03.2018 года, выполненного экспертом ГБУ <адрес> «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ», объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является жилым дом, находиться в исправном техническом состоянии, находиться в границах земельного участка с соблюдением противопожарных разрывов, жизни и здоровью граждан не угрожает, права и интересы третьих лиц не затрагивает.

Поэтому учитывая, что возведенный истцом объект недвижимости используется в качестве жилого дома, который находиться в границах земельного участка с соответствующим видом разрешенного использования, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и признать за ней право собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 96, 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» для постановки на учет на основании технических планов выполненных на основании деклараций в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», жилого дома, общей площадью 96,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: