Решение № 2-458/2025 2-458/2025(2-9857/2024;)~М-8643/2024 2-9857/2024 М-8643/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-458/2025

50RS0048-01-2024-013708-26

Дело № 2-458/2025 (2-9857/2024;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 5 040 091,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 79 280,64 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов начальной продажной стоимостью в размере 4 665 600 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк России и ответчиком был заключен кредитный договор от <дата> на сумму 4 640 000 руб. на срок 360 мес., под 18.4% годовых на приобретение ответчиком земельного участка и дома.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, на досудебную претензию не ответил, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. (ШПИ: <№ обезличен>).

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что <дата> между истом и ответчиком был заключен кредитный договор <№ обезличен> на сумму 4 640 000 руб., с процентной ставкой 18,40 % годовых, с рок возврата кредита – 360 месяцев,

Согласно п.12 Договора, целью кредита является приобретение объектов недвижимости и оплата иных неотделимых улучшений жилого дома, находящегося по адресу: МО, г. Химки, д. Веревское, тер. СНТ Элпион, а также земельного участка по адресу: <адрес>.

В п. 13 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредита виде уплат неустойки в размере 15 % годовых, действующей на дату заключения Договора Ключевой ставки Банка России с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты просроченной заложенности за период просрочки с даты следующей за датой погашения исполнения обязательства просроченной задолженности по Договору (включительно).

Из выписок из ЕГРН усматривается, что право собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано <дата>, с ограничением прав и обременением в виде залога в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России.

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом производит оплату в счет погашения задолженности.

Ответа на досудебную претензию не последовало. Требование ответчиком в установленный срок не исполнено.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность Ответчика по кредитному договору за период <дата> по <дата> составляет 5 040 091 руб.11 коп., из которых:

- сумма основного долга в размере 4 640 000 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом в размере 385 343,71 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 503,11 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 14 244,29 руб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности каждое, суд считает, что в ходе судебного разбирательства доводы истца о наличии со стороны ответчика задолженности по кредитному договору ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств нашли свое полное и объективное подтверждение.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

На основании п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С момента заключения договора ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, не полном объеме, до этого оплату производил не регулярно и не в полном объеме, что усматривается из выписки из лицевого счета.

Поскольку судом установлено длительное ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора по возврату очередных частей займа и процентов по ним, сумма долга является значительной, то требования истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах, суд находит законным и обоснованным.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из отчета ООО «Мобильный оценщик» <№ обезличен> от <дата> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости спорного земельного участка и жилого дома определена в размере 5 832 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки составляет: 4 665 600 руб. (80 % рыночной цены).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, а начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена в размере 4 665 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения <№ обезличен> от <дата> усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 79 280,64 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <№ обезличен> от <дата>, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> в размере 5 040 091 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 280 руб. 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер: <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов начальной продажной стоимостью в размере 4 081 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер: <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов начальной продажной стоимостью в размере 1 751 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.С. Симонова