Приговор № 1-124/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-124/2023

Дело № 1 - 124/2023 УИД 28RS006-01-2023-000542-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Бурейского района: Непрынцева Ю.Б.

защитника – адвоката: Шерова Н.Б, представившего удостоверение № 227 от 19 марта 2003 года и ордер № 000751 от 21 августа 2023 года

подсудимого: З.А.С.

потерпевшей: П.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

З.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего; имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; со слов работающего <данные изъяты>»; военнообязанного; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого; под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

З.А.С.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в <адрес>, находясь по месту своего жительства в <адрес>, З.А.С., зная, что на его мобильном телефоне после установления приложения ПАО Сбербанк онлайн сохранились данные банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном в <адрес> на имя П.О.В., и что на данном счете имеются денежные средства, у него сформировался преступный умысел на их неоднократное тайное хищение с указанного банковского счета с целью последующего распоряжения ими по своему усмотрению.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут З.А.С., находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих П.О.В. с ее банковской карты № (банковского счета №), открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном в <адрес>, с целью последующего распоряжения ими по своему личному усмотрению, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в его мобильном телефоне, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая этого, не имея законных оснований на распоряжение денежными средствами П.О.В., в 17 часов 35 минут оплатил покупку в интернете принадлежащими П.О.В. денежными средствами в суме 1500 рублей 00 копеек, тем самым похитил их.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут З.А.С., находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, действуя в рамках единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих П.О.В. с ее банковской карты № (банковского счета №), открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном в <адрес>, с целью последующего распоряжения ими по своему личному усмотрению, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в его мобильном телефоне, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая этого, не имея законных оснований на распоряжение денежными средствами П.О.В., в 17 часов 38 минут ввел номер телефона <***> и перевел на банковскую карту, оформленную на имя отца З.С.А.. № (банковского счета №) денежные средства в сумме 11000 рублей 00 копеек, принадлежащие П.О.В., тем самым похитив их.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут З.А.С., находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, действуя в рамках единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих П.О.В. с ее банковской карты № (банковского счета №), открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном в <адрес>, с целью последующего распоряжения ими по своему личному усмотрению, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в его мобильном телефоне, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая этого, не имея законных оснований на распоряжение денежными средствами П.О.В., в 21 час 41 минуту перевел на банковскую карту, оформленную на имя отца З.С.А. № (банковского счета №) денежные средства в сумме 290 рублей 00 копеек, принадлежащие П.О.В., тем самым, похитив их.

Таким образом, З.А.С., совершая ряд тождественных преступных действий путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым преступным умыслом и составляющим в своей совокупности единое преступление, тайно, умышленно похитил с банковской карты № (банковского счета №), открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном в <адрес> на имя П.О.В. денежные средства на общую сумму 12790 рублей.

Похищенными денежными средствами З.А.С.. распорядился в личных целях, причинив потерпевшей П.О.В. значительный материальный ущерб.

Ущерб не возмещен, потерпевшей П.О.В. заявлен гражданский иск на сумму 12790 рублей.

В судебном заседании подсудимый З.А.С.. виновным себя по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены и исследованы показания З.А.С. на предварительном следствии.

Так, согласно показаниям З.А.С., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, при помощи своего мобильного телефона, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» и данные банковского счета П.О.В., перевел денежные средства в сумме 11000 рублей и 290 рублей, с ее банковского счета на банковскую карту своего отца З.С.А., и оплатил покупку в интернете на сумму 1500 рублей, а всего похитил денежные средства в сумме 12790 рублей.

Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(л.д. 99-102).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого З.А.С. в присутствии защитника виновным себя по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, признал полностью. Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ3 года при допросе в качестве подозреваемого.

(л.д. 112-114).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый З.А.С. подтвердил их правильность, в содеянном раскаялся. Гражданский иск потерпевшей П.О.В. на общую сумму 12790 рублей признал в полном объеме. Принес свои извинения потерпевшей.

Давая оценку оглашенным показаниям З.А.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их достоверными и правдивыми, и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм.

Перед началом допросов З.А.С. в присутствии его защитника разъяснялись как его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, так и положения ст. 51 Конституции РФ, а именно право не давать показания против самих себя, он предупреждался, что в случае последующего отказа от показаний, его показания могут быть использованы как доказательства по делу, о чем свидетельствуют подписи З.А.С., протоколы им прочитаны лично, замечаний к протоколам, а также заявлений об искажении его показаний, ни от него самого, ни от защитника не поступало, данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, допросы произведены надлежащим лицом.

Кроме того, данные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны и логичны, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого.

Указанные показания детализированы, подсудимый описал как обстоятельства произошедшего, так и мотив возникновения у него умысла на совершение кражи чужого имущества – денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Достоверность изложенных данных в протоколах допросов З.А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого удостоверена также подписью его защитника.

Заявлений, сообщений в иной форме об оказании на допрашиваемое лицо незаконного воздействия, а также невозможности давать показания в силу болезненного состояния, как во время проведения допросов, так и в иное время, в протоколах допросов не отражено.

Допрашивался З.А.С. в присутствии защитника, то есть, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него со стороны следственных органов.

Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность З.А.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей П.О.В. в судебном заседании следует, что в декабре 2021 года она была в гостях в <адрес> у З.А.С., с которым их познакомил общий знакомый.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, она попросила З.А.С. установить на его мобильный телефон приложение ПАО Сбербанк онлайн, пояснив, что ей на телефон должны были перевести денежные средства.

В присутствии З.С.А. она самостоятельно загрузила приложение ПАО Сбербанк онлайн на его телефоне и внесла данные ее банковского счёта №.

После установления приложения, она сообщила З.С.А. пароль входа в приложение ПАО Сбербанк онлайн.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с З.А.С.. и уехала домой в <адрес>, после с ним она не поддерживала никаких отношений.

ДД.ММ.ГГГГ она, запросив баланс по своему счету, обнаружила, что ее баланс на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 600 рублей, ее это удивило, так как на 15 число должна была быть сумма не менее 18 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, получив в банке распечатку по ее счету №, она увидела, что с ее счета ДД.ММ.ГГГГ без ее участия сняты денежные средства в сумме 12 790 рублей за три раза: два перевода на имя З.С.А., имеющий номер карты № на сумму 11000 рублей и 290 рублей, и один перевод ONLAIN PLATEZH на сумму 1500 рублей.

Так как она данных переводов не осуществляла, она обратилась в полицию.

Ущерб ей до настоящего времени не возмещен, просила взыскать сумму ущерба с виновного.

Ущерб на сумму 12790 рублей является для нее значительным, так как она инвалид 3 группы, не работает, иного дохода не имеет.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, были исследованы показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Т.Н.Ю. на предварительном следствии показала, что она проживает по вышеуказанному адресу с мужем З.С.А.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время мужу на телефон позвонил сын З.А.С. и сообщил, что ему ко дню рождения хотят отправить денежные средства, при этом попросил З.С.А. разрешить перевести деньги на его банковскую карту.

З.С.А. ему разрешил и З.А.С. сказал, что скоро подъедет и заберет деньги.

Спустя некоторое время она сходила в магазин «КэшэнКэри», расположенный по адресу: <адрес>, где в банкомате сняла за два раза денежные средства в суме 11 290 рублей, которые позже забрал З.А.С.

О том, что З.А.С. похитил данные денежные средства со счета П.О.В., она не знала, З.А.С. ей не говорил.

О краже денежных средств со счета П.О.В. она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции.

(л.д. 43-44).

Свидетель З.С.А. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на телефон позвонил сын З.А.С. и сообщил, что ему ко дню рождения хотят отправить денежные средства, при этом, попросил его разрешить перевести деньги на его банковскую карту. Он разрешил.

После чего З.А.С. сказал, что скоро подъедет за деньгами.

Спустя некоторое время супруга Т.Н.Ю. сходила в магазин «Кэшэн Кэри», расположенный по адресу: <адрес>, где в банкомате сняла денежные средства в общей сумме 11 290 рублей, которые З.А.С. впоследствии забрал.

О том, что сын похитил данные денежные средства со счета П.О.В., он не знал.

О краже денежных средств со счета П.О.В. он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции.

(л.д. 45 - 46).

После оглашенных показаний свидетелей, подсудимый З.А.С. подтвердил их правильность в судебном заседании.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей на предварительном следствии у суда нет оснований, так как их показания стабильные, последовательные, соответствуют друг другу, и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, не оспариваются и подсудимым.

Указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, им разъяснялось право ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самих себя, своих близких родственников, супруга.

Оснований для оговора подсудимого потерпевший и свидетели не имеют. Протоколы их допросов на предварительном следствии выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

Помимо изложенных доказательств также вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением П.О.В., зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее с ее банковского счета денежные средства в сумме 12 790 рублей, причинив ей значительный ущерб

(л. д. 4);

- протоколом осмотра документов от 01.03.2023, согласно которому осмотрены сведения из ПАО «Сбербанк России», отчеты по банковским картам П.О.В. и З.С.А.., в которых имеется информация о движении денежных средств, данные сведения признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела

(л.д. 21-26, 27);

- детализацией операций по счету, открытому на имя П.О.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета были сняты денежные средства в общей сумме 12790 рублей

(л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ года осмотрен мобильный телефон марки «Хонор 7», принадлежащий З.С.А. и информация в нем, и подтверждается перевод денежных средств со счета П.О.В. на счет З.С.А.

(л.д. 47-56, 57);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого З.А.С.. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый З.А.С. в присутствии защитника Шерова Н.Б, на месте рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он похитил денежные средства со счета П.О.В. в общей сумме 12790 рублей

(л.д. 115-120).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого З.А.С. в инкриминируемом ему деянии полностью установлена и доказана.

Судебным следствием установлено, что именно З.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 38 минут в <адрес>, при помощи своего мобильного телефона, к которому подключена услуга «Мобильный банк», без ведома и согласия П.О.В., похитил денежные средства потерпевшей в общей сумме 12790 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Действовал З.А.С. умышленно, тайно, в отсутствие посторонних лиц, с корыстным мотивом, похитил денежные средства с банковского счета, ему не принадлежащие, понимал, что в результате его действий будет причинен реальный материальный ущерб потерпевшей и желал этого, похищенным распорядился по своему усмотрению, поэтому состав кражи оконченный.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в ходе судебного следствия нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что З.А.С. из корыстных побуждений, желая обратить чужое имущество – денежные средства в свою пользу, противоправно и безвозмездно изъял с банковского счета и обратил в свою пользу денежные средства потерпевшей П.О.В., причинив последней ущерб.

Изъятие денежных средств со счета потерпевшей П.О.В. произведено в тайне от последней, при этом его действия при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом П.О.В., ни со злоупотреблением её доверием.

Сомневаться во вменяемости подсудимого З.А.С., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, у суда оснований не имеется, поскольку З.А.С. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд, с учетом материалов дела, его личности, признает подсудимого З.А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая приведенные доказательства, суд установил, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия З.А.С.. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание З.А.С. - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества потерпевшего, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (последовательные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, его участие в осмотре места происшествия), наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения умышленного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, не смотря на то, что у З.А.С. имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания З.А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, тяжкого, направленного против собственности.

При определении размера и вида наказания З.А.С. суд также учитывает личность подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, что З.А.С. вину признал в полном объеме, тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб по делу не возмещен, подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, со слов трудоустроен, учитывая фактические обстоятельства преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, что З.А.С. ранее не судим, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, во исполнение целей уголовного наказаний, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.

С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на З.А.С. исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, при назначении наказания З.А.С. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей П.О.В. подлежит возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате действий подсудимого и иск признан подсудимым.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – информация ПАО «Сбербанк России», отчеты по банковским счетам П.О.В. и З.С.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Хонор 7», переданный на ответственное хранение свидетелю З.С.А. считать возвращенным его законному владельцу.

Руководствуясь ст. 303-304; 307 - 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

З.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного З.А.С. в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию; трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения; не покидать место жительства и место пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, принять меры к полному возмещению потерпевшей материального ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении З.А.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей П.О.В. удовлетворить.

Взыскать с З.А.С. в пользу П.О.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 12790 (Двенадцать тысяч семьсот девяносто) рублей.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – информация ПАО «Сбербанк России», отчеты по банковским счетам П.О.В. и З.С.А., по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Хонор 7», переданный на ответственное хранение свидетелю З.С.А., считать возвращенным его законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, <...> через Бурейский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева