Решение № 2-3590/2018 2-3590/2018~М-2882/2018 М-2882/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3590/2018

Дело № 2-3590/2018

Мотивированное
решение изготовлено 06 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Скребцовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – Кредитный кооператив) обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 22.01.2018 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №№ на индивидуальных условиях, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 500000 рублей на срок до 01.02.2023 под 31,29% годовых. Кроме того, 22.01.2018 между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства №, в соответствие с которым поручитель обязан отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств ФИО3 по договору займа №

Заемщик обязался возвратить заем, уплатить проценты за пользование им и членские взносы, в соответствии с графиком платежей, а также неустойку, предусмотренную пунктом 1.12 индивидуальных условий договора займа в размере 20% годовых.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.05.2018 составляет 536436 рублей, в том числе: 499712 рублей 84 копейки – просроченная задолженность по оплате основного долга; 35558 рублей 06 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации); 1166 рублей 05 копеек – сумма пени (штрафная неустойка) за период с 01.04.2018 по 31.05.2018.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8564 рубля.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, представила справку-расчет займа по состоянию на 03.07.2018, просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 431132 рубля 84 копейки, проценты в размере 48389 рублей 46 копеек, штраф в размере 2933 рубля 04 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8564 рубля.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2018 между Кредитным кооперативом и ФИО2 был заключен договор займа №№ на индивидуальных условиях, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 500000 рублей на срок до 01.02.2023.

В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены следующие ежемесячные платежи: платеж в счет оплаты основного долга по договору займа и процент за пользование займом в размере 16575 рублей 11 копеек, размер последнего платежа составляет 33510 рублей 04 копейки.

Согласно п.1.4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 31,29%.

Согласно п. 3.1 Договора займа, заемщик обязуется возвратить Кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользованием займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора и иных Договоров заключенных между сторонами.

С условиями указанного договора займа, договора об уплате членского взноса, графиком возврата суммы займа и членского взноса ответчик был надлежащим образом ознакомлен, договор подписан им добровольно.

Доказательств обратного суду, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто.

Согласно расходному кассовому ордеру от 22.01.2018 денежные средства в размере 500000 рублей получены ответчиком ФИО2 лично в полном объеме, о чем свидетельствует его личная подпись.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.12 Индивидуальных условий Договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 20% годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. При исчислении неустоек (пеней, штрафов) по Договору используется фактическое число календарных дней в месяце и году.

Из материалов дела также следует, что ответчиком указанные выше условия договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате долга, компенсации за пользование займом и членского взноса.

Кроме того, 22.01.2018 между Кредитным кооперативом и ФИО3 заключен договор поручительства №

Согласно п.1.1 договора поручительства предметом договора является обязательство поручителя перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа №КЗК-00053/18 от 22.01.2018.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель ознакомлен с условиями рассрочки уплаты членского взноса и со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение обязательства должника по уплате членского взноса, а также всех обязательств должника по договору займа.

Согласно п.2.2. договора поручительства поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором, в том же объеме, что и должник, включая уплату компенсации за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно представленному представителем истца уточненному расчету по состоянию на 03.07.2018 сумму задолженности по договору займа составляет 482455 рублей 34 копейки, из них: основной долг – 431132 рубля 84 копейки, проценты – 48389 рублей 46 копеек, штраф – 2933 рубля 04 копейки.

Указанный расчет соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора займа, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Следовательно, требование истца о досрочном возврате суммы займа, процентов и штрафа правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8564 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа № в размере 482455 (четыреста восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8564 рубля, по 4282 (четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Н.А. Лабутина