Решение № 12-198/2018 от 20 марта 2018 г. по делу № 12-198/2018

Дело №12-198/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 21 марта 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО ПК «ПензВторСырье» по доверенности ФИО1 на определение Шатковского районного суда Нижегородской области от 24.01.2018 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МЫД России по Нижегородской области № 18810152171113083527 от 13 ноября 2017 года ООО ПК «ПензВторСырье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп.

Представитель ООО ПК «ПензВторСырье» по доверенности ФИО1 подал жалобу в Шатковский районный суд о признании постановления № 18810152171113083527 от 13 ноября 2017 года административного органа незаконным. Одновременно в жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

Определением Шатковского районного суда Нижегородской области от 24.01.2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование защитнику ООО «ПензВторСырье» ФИО1 было отказано, жалоба оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением ООО ПК «ПензВторСырье» обратился в Нижегородский областной суд с жалобой об его отмене.

В жалобе, поданной в областной суд, заявитель просит определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное и направлении жалобы в суд для рассмотрения по существу.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для оставления жалобы без рассмотрения послужил пропуск процессуального срока подачи жалобы. Суд посчитал, что постановление от 13.11.2017 года было направлено ООО « ПензВторСырье» заказной корреспонденцией по юридическому адресу организации.

На основании отчета об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору (л.д. 30 об.) копию оспариваемого постановления № 18810152171113083527 от 13 ноября 2017 года ООО «ПензВторСырье» получило 22 ноября 2017 года.

Жалоба на постановления № 18810152171113083527 от 13 ноября 2017 года было сдана в отделение почтовой связи, 22 декабря 2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте ( л. д. 22).

Таким образом, на момент подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 13 ноября 2017 года данное постановление уже вступило в законную силу, поскольку установленный срок для обжалования истек.

Судья районного суда правильно исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица заявителем не представлено.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение Шатковского районного суда Нижегородской области от 24.01.2018 года по жалобе представителя ООО ПК «ПензВторСырье» по доверенности ФИО1, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитнику ООО «ПензаВторСырье» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПензВторСырье» - оставить без изменения, а жалобу - представителя ООО «ПензаВторСырье» по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П.Михеева