Решение № 2-518/2024 2-518/2024~М-256/2024 М-256/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-518/2024

Дело № 2-518/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000507-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2024 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шалагиной Е.А.

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ГБУСО ВО «Болотский ПНИ», действующего в интересах ФИО1 к ФИО2, ООО «ЕРИЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о разделе долгов по лицевым счетам за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУСО ВО «Болотский ПНИ», действующего в интересах ФИО1 обратились в Вязниковский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «ЕРИЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о разделе долгов по лицевым счетам за обслуживание жилья и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между сособственниками ФИО4 и ФИО2 соразмерно доле имеющейся в праве собственности на указанную квартиру.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО1 постоянно проживает в ГБУСО ВО «Болотский психоневрологический интернат» с 2016 года, является инвалидом детства. По решению суда был признан недееспособным. ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в квартире, общей площадью 29,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым собственником указанном квартиры и проживающего в ней, является ФИО2, доля в праве собственности которого составляет 1/2. Истец с ответчиком ФИО2 ведет раздельное хозяйство, имеют разный бюджет. Предоставление единого платежного документа не позволяют ему в полной мере реализовать свои жилищные права, в том числе по оплате коммунальных услуг. Урегулировать вопрос с ответчиком и коммунальными компаниями в добровольном порядке об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги не представляется возможным, поскольку ответчики отказываются обсуждать данный вопрос. В интересах ФИО1 было подано исковое заявление о разделе счетов за обслуживание жилья и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом по делу № было вынесено заочное решение об определении доли в отказе за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорого жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в поданном заявлении исковом заявлении истцом не были заявлены требования к ООО «ЕРИЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», «Фонд капитального ремонта <адрес>».

Представитель истца ГБУСО ВО «Болотский психоневрологический интернат», действующий в интересах ФИО1, по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме. В дополнение пояснила, что ранее они просили исключить ООО «ЕРИЦ» из ответчиков, однако указанный ответчик производит выставление квитанций. Соответственно требования поддерживают ко всем ответчикам. Просят суд определить порядок оплаты расходов за коммунальные услуги, обязать заключить соответствующие соглашения, а также разделить имеющуюся задолженность.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.

Ответчики ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и вынесении решения на усмотрение суда.

Ответчик ООО «ЕРИЦ» извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Также указал, что ООО «ЕРИЦ» является платежным агентом, который на основании агентских договоров, заключенных согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, оказывает управляющим организациям услуги по ведению абонентской базы плательщиков, а именно - выставляет счета на оплату, принимает платежи и перечисляет денежные средств на счета Фонда капитального ремонта, оказывающего услуги по управлению или по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Договорных отношений между плательщиками и их обществом не существует, поскольку обязательства по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме у собственников жилых помещений в соответствии с ч. 3 ст. 154 и. ч. 10 ст. 155 ЖК РФ возникают перед организациями, оказывающими многоквартирному дому услуги по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с заключенными договорами. Просили в иске к ООО «ЕРИЦ» отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 56 (2) Правил, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, раздельное начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги каждому из сособственников производится на основании соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, достигнутого между сособственниками, а в случае спора на основании решения суда, определяющего такой порядок.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из представленных в материалы дела документов, заочным решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ГБУСО ВО «Болотский психоневрологический интернат», действующего в интересах ФИО1 к ФИО2, МУП <адрес> «ЖКС», ООО «Энергосбыт Волга», МУП «Коммунальные системы», об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, о разделе лицевых счетов, постановлено:

Исковые требования ГБУСО <адрес> «Болотский психоневрологический интернат», действующего в интересах ФИО1 - удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в следующем порядке: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для МУП <адрес> «ЖКС», ООО «Энергосбыт Волга», МУП «Коммунальные системы» по раздельному начислению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с выдачей раздельных квитанций.

В удовлетворении заявленных к МУП <адрес> «ЖКС», ООО «Энергосбыт Волга», МУП «Коммунальные системы» исковых требований отказать.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли за каждым.

Право собственности за указанными лицами зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, собственниками спорной квартиры являются: ФИО1 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 - 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Также судом было установлено, что вступившим в законную силу решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан недееспособным.

На основании приказа Департамента здравоохранения администрации <адрес> №-о от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 помещен под надзор в ГБУСО ВО «Болотский психоневрологический интернат».

Законным представителем недееспособного ФИО1 является ГБУСО ВО «Болотский психоневрологический интернат».

При рассмотрении дела достоверно установлено, собственники долей в спорном жилом помещении не достигли соглашения о владении и пользовании имуществом.

Поскольку соглашения о порядке несения расходов на содержание жилого помещения не достигнуто, такой порядок определяется судом.

Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении гражданского дела 2-1781/2022 и в настоящем судебном заседании не оспаривались.

Судом также установлено, что решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу по делу № по иску ГБУСО ВО «Болотский ПНИ», действующего в интересах ФИО1 к ФИО2, МУП <адрес> «ЖСК», ООО «Энергосбыт Волга» о разделе долгов по лицевым счетам за обслуживание жилья и коммунальные услуги, постановлено:

Исковые требования ГБУСО ВО «Болотский ПНИ», действующего в интересах ФИО1 к ФИО2, МУП <адрес> «ЖСК», ООО «Энергосбыт Волга» о разделе долгов по лицевым счетам, за обслуживание жилья и коммунальные услуги, - оставить без удовлетворения.

В настоящее время представитель истца обращаясь в суд просит определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, заключить отельные соглашения, а также разделить долг по лицевым счетам за обслуживание жилья и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между сособственниками ФИО4 и ФИО2 соразмерно доле имеющейся в праве собственности на указанную квартиру.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 по <данные изъяты> доле каждой, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> и <адрес> (л.д. 66-67).

В настоящее время фамилия ФИО6 изменена на «Ридель». Что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации округа <адрес>.

Согласно справки отдела по работе с населением МКУ «<адрес> хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> настоящее время никто не зарегистрирован (л.д. 22).

Коммунальные услуги собственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оказываются ООО «ЕРИЦ <адрес>», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>».

Как указал истец в исковом заявлении ответчик ФИО2 не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные расходы, в связи с чем истец вынужден вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в полном объеме. Соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не достигнуто.

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, (вопрос 27), следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные к ФИО2 исковые требования в части определения порядка оплаты расходов за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащими удовлетворению, определив за ФИО2 и ФИО1 обязанность по несению таких расходов в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, соразмерно их долям в праве собственности в размере по 1/2 доли от общей суммы начислений на каждого.

Данное решение является основанием для заключения отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения в соответствующих долях и выдачи соответствующих платежных документов.

Что касается требований о разделе существующей задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Действительно, порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть установлен между проживающими в жилом помещении гражданами по их соглашению или в судебном порядке.

Вместе с тем, данный порядок подлежит применению после вступления в силу соглашения или, соответственно, судебного решения, до этого времени проживающие граждане несут обязанности в солидарном порядке.

Действующее законодательство регламентирует порядок разрешения споров по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, при этом право собственника жилого помещения на обращение в суд с требованиями об определении задолженности по оплате данных услуг и возложения обязанности по оплате данных услуг на иных собственников законом не предусмотрено.

Соответственно, оснований для возложения на ответчиков обязанности о разделе долгов по лицевым счетам, у суда не имеется.

Отказ в удовлетворении иска не нарушает права истца и не лишает собственника в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации возможности в регрессном порядке требовать возмещения выплаченных им денежных средств с иных солидарных должников за вычетом доли, причитающейся на него самого.

Ссылка истца на ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, судом отклоняется как несостоятельная, поскольку основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУСО ВО «Болотский ПНИ», действующего в интересах ФИО1 к ФИО2, ООО «ЕРИЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о разделе долгов по лицевым счетам за обслуживание жилья и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в следующем порядке: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для раздельного начисления ООО «ЕРИЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, согласно определенных долей, с заключением с ФИО1, ФИО2 отдельных соглашений и с выставлением отдельных платежных документов.

В удовлетворении остальных исковых требований ГБУСО ВО «Болотский ПНИ», действующего в интересах ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В.Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ