Решение № 2-3479/2024 2-3479/2024~М-2291/2024 М-2291/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-3479/2024

производство № 2-3479/ 2024

дело № 67RS0003-01-2024-003704-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре Самойловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее - Банк), обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом № % годовых. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере №% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 45 417,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 245,87 руб., просроченный основной долг – 40 978,89 руб., неустойка – 192,43 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По имеющейся у Банка информации заемщик ФИО1 умер, его предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ответчиков за счет наследственного имущества в пользу АО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 задолженность по кредитному договору в размере 45 417,19 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 1 562,52 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просили.

С учетом вышеизложенного, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Master Card Credit Momentum» с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита в размере 60 000 руб.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Обязательства по указанному Договору перед Заемщиком Банком были исполнены в полном объеме, ответчику был открыт счет №

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку она не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Согласно представленных суду актовых записей, на дату смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 ФИО4 и ФИО3 являются дочерью и сыном наследодателя.

Таким образом, указанные лица, являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 после его смерти.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу ФИО5 обратилась дочь наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО5 с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО4, обратился сын наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Иные наследники первой очереди, а именно супруга наследодателя, к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, доказательств, свидетельствующих о совершении указанным лицом иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, ФИО4 приняла открывшееся после смерти ФИО1 наследство.

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя перед банком по кредитному договору, за который отвечает наследник, ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку судом установлено, что заемщик умер, при этом, на день его смерти у него остался долг перед Банком в виде невыплаченного кредита, то, в силу ст.ст.323, 1175 ГК РФ, то приявшие после его смерти наследство наследники несут солидарную ответственность по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО4 выданы свидетельства на следующее наследство: на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № с причитающимися процентами, № с причитающимися процентами; на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» № с причитающимися процентами, № с причитающимися процентами, № с причитающимися процентами, № с причитающимися процентами, № с причитающимися процентами, № с причитающимися процентами, №, с причитающимися процентами и компенсациями; на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>; кадастровый номер №, площадью № кв.м. – <данные изъяты> коп.

Согласно, заявленным истцом ходатайствам, судом истребованы сведения о наследственном имуществе, которое могло остаться после смерти ФИО1

Согласно ответу Главного управления госстройтехнадзора Смоленской области, по данным автоматизированной информационной системы «ГостехнадзорЭксперт» на территории Смоленской области самоходные машины и другие виды техники за ФИО1 по состоянию на 04.08.2022, не регистрировались.

Согласно ответу УМВД России по Смоленской области в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Следовательно, ФИО6 в порядке универсального правопреемства унаследовала, как имущество, так и долги своего отца ФИО1, а потому должна нести ответственность по его обязательствам перед истцом ПАО Сбербанк по выплате задолженности по кредитному договору, в силу ст. 1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества на момент открытия наследства <адрес>.

Поскольку ФИО2 наследство после смерти ФИО1 не принимала, сын ФИО3 в установленном порядке отказался от наследства в пользу ФИО4, суд не усматривает оснований для возложения вышеупомянутой обязанности перед истцом на данных ответчиков.

Из буквального толкования положений ст. 1175 ГК РФ следует, что стоимость наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства, даже если стоимость этого имущества на дату рассмотрения дела была иной по сравнению с его оценкой на день открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества многократно превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

Ответчиком стоимость наследственного имущества, оцененного при проведении нотариальных действий, не оспорена, доказательств иной стоимости такого имущества суду не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 417,19 руб., из которых: просроченные проценты – 4 245,87 руб., просроченный основной долг – 40 978,89 руб., неустойка – 192,43 руб. (л.д. 17-23).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО4 в пользу банка, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договоров и ответчиком не оспорен

Непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 и ФИО3 в силу установленных судом вышеуказанных обстоятельств не имеется.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 45 417 руб. 19 коп., а также в возврат государственной пошлины 1 562 руб. 52 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 отказать.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024