Решение № 2А-1088/2024 2А-1088/2024~М-739/2024 М-739/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-1088/2024

Дело № 2а-1088/2024 (УИД:37RS0012-01-2024-001750-12)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Виер О.В.,

с участием представителя административных ответчиков начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО1, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России, а также заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области, начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области ФИО1, Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний России, о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд вышеуказанным административным иском, в котором просит признать действия начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области) ФИО1 незаконными, репрессивными; взыскать с начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10 января 2024 года Фрунзенским районным судом г. Иваново в отношении него постановлен обвинительный приговор и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания по данному приговору с учетом судом зачета периода содержания его под стражей истекал 07 марта 2024 года, в связи с чем он должен был быть освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Однако в указанную дату он освобожден не был, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области отказался его освободить со ссылкой на невступление приговора в законную силу. Полагал, что указанные действия данного должностного лица по нарушению его права на освобождение по отбытию срока наказания являются незаконными, несоответствующими Конституции РФ, повлекшими для него причинение моральных страданий.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве административных соответчика привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Ивановской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО1, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России, а также заинтересованного лица УФСИН России по Ивановской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на отсутствие нарушений прав административного истца действиями административных ответчиков, поскольку в соответствии с вынесенным 10 января 2024 года приговором Фрунзенского районного судом г. Иваново мера пресечения в отношении ФИО3 сохранялась до вступления в законную силу, в связи с подачей осужденным апелляционной жалобы по состоянию на 07 марта 2024 года приговор не мог быть исполнен, так как в законную силу не вступил, в связи с чем у начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области отсутствовали основания для освобождения ФИО3 по отбытию срока наказания по данному приговору. После получения из Ивановского областного суда необходимого документа административный истец незамедлительно был освобожден.

Выслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2023 года Фрунзенским районным судом г. Иванова в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и объявленного в розыск избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установив срок его содержания под стражей на 02 месяца с момента задержания (л.д. 14-16, 71-72).

ФИО3 был задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Иванова от 24 ноября 2023 года мера пресечения в отношении административного истца в виде содержания под стражей была оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен ему до 29 января 2024 года (л.д. 17-18, 70).

Приговором Фрунзенского районного суда г. Иванова от 10 января 2024 года (л.д. 19-47, 70-96) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок окончательного наказания ФИО3 зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей и наказание, отбытое и по приговору от 14 ноября 2022 года, в период с 30 августа 2022 года по 22 февраля 2023 года, включительно, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время фактического задержания ФИО3 17 мая 2022 года и нахождения под стражей по настоящему приговору – с 15 июня 2023 года по02 июля 2023 года и с 30 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

При этом указано на то, что меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО3 с указанным приговором не согласился, подал апелляционную жалобу на него, в связи с чем 09 апреля 2024 года уголовное дело было направлено на апелляционное рассмотрение в Ивановский областной суд (л.д. 13).

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3 на вышеназванный приговор постановлением Ивановского областного суда от 23 апреля 2024 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 отменена (л.д. 52-53).

23 апреля 2024 года в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области Ивановским областным судом направлено срочное освобождение во отношении административного истца с указанием на немедленное исполнение постановления Ивановского областного суда от 23 апреля 2024 года (л.д. 51).

Согласно справе об освобождении № ФИО3 освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В соответствии с требованиями ст. 7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.

В силу ст.ст. 49, 50 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» одним из оснований освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи является судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом. Освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда.

На основании ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 4 ст. 389.11 УПК РФ меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре.

В силу ч. 1 ст. 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 390 УПК РФ приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 9.1.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года №36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» (далее - Инструкция) обращение к исполнению приговора, решения, определения и постановления суда (судебных актов) возлагается на суд, рассматривавший дело по первой инстанции (Инструкции).

Порядок контроля за обращением к исполнению приговоров, решений, определений и постановлений суда устанавливается председателем суда или лицом, исполняющим его обязанности, и судьями, под председательством которых рассматривались дела (п. 9.1.4 Инструкции).

Согласно п. 9.2.1 Инструкции приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 390 УПК РФ).

Копия обвинительного приговора, которым осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, вместе с подписанным судьей распоряжением об исполнении приговора (форма N 47) направляется начальнику следственного изолятора, в котором содержится осужденный под стражей (п. 9.2.3).

Согласно ч. 5 ст. 173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 389.33 УПК РФ копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, принимая во внимание, что по состоянию на 07 марта 2024 года приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 января 2024 года в законную в силу не вступил, в приговоре имелось указание на сохранение в отношении административного истца меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления в законную силу приговора, у начальника следственного изолятора не имелось поводов дать распоряжение об освобождении ФИО3 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. В этой связи каких-либо незаконных действий или бездействия со стороны как ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, так и его руководителя суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что при получении из Ивановского областного суда срочного освобождения ФИО3 незамедлительно в тот же день был освобожден из-под стражи, что свидетельствует о соблюдении его прав и требований УПК РФ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу оспариваемые ФИО3 действия административных ответчиков признаны законными, незаконное бездействие административных ответчиков не нашло своего подтверждения и административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов в результате указанных действий, бездействия, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО3 отсутствуют.

Административный истец также ссылается на то, что ему причинен моральный вред по вине административных ответчиков с учетом несвоевременного освобождения из-под стражи.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом не установлено совершение административными ответчиками действий, бездействия, нарушающих личные неимущественные права административного истца ФИО3 либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Соответствующих доказательств административный истец не представил.

В этой связи требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области, начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области ФИО1, Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний России, о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.