Решение № 2-1046/2019 2-1046/2019~М-912/2019 М-912/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1046/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русич» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русич», требуя признать за ним право собственности на <адрес>, состоящую из одной комнаты общей площадью 28,0 кв.м, в том числе жилой площадью 15,9 кв.м, указав, что решение является основанием для государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СВ-СТРОЙ» был заключен договор уступки прав требования № по договору № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по которому участник долевого строительства уступает, а правопреемник принимает права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русич» и ООО «СВ-СТРОЙ».

Данный договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплату по договору произвел в полном объеме. Ответчик обязательства по передаче жилого помещения в собственность выполнило.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истцу была передана квартира на 3 этаже МКД № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 28,0 кв.м.

В июне 2019 истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> в <адрес> по вопросу регистрации права собственности на спорную квартиру, однако государственная регистрация была приостановлена, поскольку нет был представлен подлинник акта приема-передачи, в связи с чем, истец обратился в суд.

Также указал, что подлинные документы были им утеряны.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русич» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Конкурсный управляющий ООО «Русич» А.Н.В. в телефонограмме просила дело рассмотреть без ее участия и указала, что спорная квартира не входит в конкурсную массу ООО «Русич», в связи с чем, просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании было установлено, что ООО «СВ-СТРОЙ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования № по договору № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «СВ-СТРОЙ» уступило, а ФИО1 принял права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с застройщиком ООО «Русич» и ООО «СВ-СТРОЙ», в части права требования на получение по окончанию строительства от застройщика объекта долевого строительства в виде однокомнатной <адрес> площадью 27,0 на 3 этаже жилого <адрес> по проекту планировки МКР-10 в <адрес>. При этом цена уступаемого права требования на получение по окончании строительства от застройщика объекта составила 648000 рублей.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на обратной стороне последнего листа договора.

Истец обязательства в соответствии с указанным договором по оплате спорной квартиры исполнил в полном объеме, что подтверждено представленными в суд расписками, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в суд представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Русич» и ФИО1, в соответствии с которым застройщик ООО «Русич» передал ФИО1 <адрес> площадью 27,00 кв.м, расположенную на 3 этаже жилого <адрес> по адресу: <адрес>. Г.о.Жигулевск, <адрес>. При этом по данным технического паспорта, составленного Жигулевским филиалом ГУП «ЦТИ», площадь указанной квартиры составляет 28,00 кв.м.

Из технического паспорта на спорную квартиру, составленного Жигулевским филиалом ГУП «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь квартиры составляет 28,00 кв.м, жилая площадь составляет 15,9 кв.м.

В соответствии с ответом начальника отдела градостроительства и архитектуры администрации г.о.Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда многоквартирный жилой <адрес> введен в эксплуатацию в 2010. Земельный участок под строительство указанного дома предоставлялся на основании постановления мэра г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды земельного участка» в аренду ООО «Русич» сроком на 14 месяцев. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом является общей долевой собственностью собственником помещений дома.

По запросу суда из дела правоустанавливающих документов Управлением Росреестра по <адрес> представлен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Русич» как застройщиком и ООО «СВ-СТРОЙ» как участником долевого строительства, предметом которого являются объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома жилые помещения общей площадью 248,4 кв.м в жилом доме по строительному адресу <адрес>, г.о.Жигулевск, <адрес>, МКР-10, поз. 2.

Управление Росреестра по <адрес> приостановило государственную регистрацию права собственности истца на спорную квартиру, поскольку не представлены подлинники документов, устанавливающих право истца на недвижимое имущество.

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие подлинников правоустанавливающих документов на спорную квартиру не может служить основанием для отказа истцу в признании права собственности за ним.

Сведения о правах на спорную квартиру в Управлении Росреестра не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в отношении ООО «Русич» введена процедура банкротства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдержками из СМИ «Коммерсантъ».

Из предоставленных в суд квитанций следует, что истец оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, задолженности не имеет.

Таким образом, в суде установлено, что спорная квартира приобретена истцом у участника долевого строительства ООО «СВ-СТРОЙ», который, в свою очередь, заключил договор участия в долевом строительстве с застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, с ООО «Русич».

Жилой дом введен в эксплуатацию в 2010, договор уступки прав требования исполнен в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи спорной квартиры.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Признание судом права собственности на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 28,0 кв.м, жилой площадью 15,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2019 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников