Приговор № 1-558/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-558/2023

Дело № 1-558/2023

(УИД 78RS0023-01-2023-004186-04)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 мая 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Игнатовой Л.А.,

при помощнике судьи Сечко К.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Санкт-Петербургского транспортного прокурора Зажигаевой В.С., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шалдирова Ю.Ю., представившего удостоверение № 5101 и ордер Н 0440899,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, осужденного:

28 ноября 2022 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов (не отбывшего 224 часа обязательных работ), содержащегося под стражей с 09 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

08 августа 2021 в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут ФИО2 и ФИО3, находясь на территория железнодорожной станции <данные изъяты> Фрунзенского района Санкт-Петербурга, по предложению ФИО4 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение железнодорожных изделий из металла, хранящихся на территории <данные изъяты> филиала <данные изъяты> (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, с целью их последующей реализации в пункт приема черного металла и использования денежных средств по своему усмотрению.

После чего, <данные изъяты> и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым <данные изъяты>, должен был тайно проникнуть на территорию <данные изъяты>, откуда с места постоянного и временного хранения материальных ценностей перенести металлические изделия к забору, которым огорожена территория <данные изъяты>, и под имеющимся проемом под воротами передать ФИО2 похищенное имущество, а ФИО2 в свою очередь, должен был находиться за воротами, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить <данные изъяты> в случае появления посторонних лиц на территории станции, а также забрать у <данные изъяты> похищенное имущество, которое последний будет передавать через проем под воротами.

Реализуя свой корыстный совместный умысел, согласно ранее достигнутой преступной договоренности между собой, 08 августа 2021 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут <данные изъяты> и ФИО2 подошли к воротам <данные изъяты>, где действуя умышленно, осознанно н целенаправленно, совместно и согласованно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, группой лиц по предварительному сговору, осмотревшись н убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 исполняя свою роль в преступлении, находился на улице у ворот, ведущих на территорию <данные изъяты>, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить соучастника об опасности, а <данные изъяты>, исполняя спою роль в преступлении, пролез под проемом у основания ворот и незаконно проник на огороженную территорию <данные изъяты>, где из ящика, предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей, поочередно изъял, перенес к забору и передал ФИО2 через проем, имеющийся у основания ворот, находящееся на балансе имущество <данные изъяты>, а именно: болт стыковой М-27 МР в количестве 71 штука (общим весом 78,1 кг.), обшей стоимостью 6755 рублей 46 копеек без учета НДС, болт закладной М-22 в сборе МО в количестве 43 штук (общим весом 51,6 кг.) общей стоимостью 1022 рубля 62 копейки без учета НДС, а также находящуюся около ящика металлическую опору для перевозки рельс МО в количестве 1 штуки (общим весом 103,9 кг.), стоимостью 2059 рублей 11 копеек, а всего находящиеся па балансе <данные изъяты> имущество <данные изъяты> на общую сумму 9837 рублей 19 копеек без учета НДС, после чего <данные изъяты> и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, <данные изъяты> и ФИО2 08 августа 2021 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, находясь на территории железнодорожной станции <данные изъяты> Фрунзенского района Санкт-Петербурга, незаконно проникли на территорию <данные изъяты> филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предназначенную для постоянного и временною хранения материальных ценностей, то есть являющуюся иным хранилищем, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили железнодорожные изделия, а именно: болт стыковой М-27 МР в количестве 71 штука (общим весом 78,1 кг.), обшей стоимостью 6755 рублей 46 копеек без учета НДС, болт закладной М-22 в сборе МО в количестве 43 штук (общим весом 51,6 кг.) общей стоимостью 1022 рубля 62 копейки без учета НДС, металлическую опору для перевозки рельс МО в количестве 1 штуки (общим весом 103,9 кг.), стоимостью 2059 рублей 11 копеек, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 9837 рублей 19 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не возражала, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в отсутствие представителя <данные изъяты>

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов уголовного дела, суд не усматривает.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, <данные изъяты>

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации и место жительства на территории Российской Федерации, не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется без нареканий, причиненный преступлением вред возмещен изъятием похищенного имущества, состоит в семейных отношениях без регистрации брака и от этих отношений имеет пасынка, которому оказывает материальную помощь.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не на максимальный срок, установленный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом материального положения и данных о личности подсудимого, без назначения дополнительного вида наказания ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, придавая существенное значение раскаянию ФИО2 в совершении преступления, состоянию его здоровья, молодому возрасту, суд приходит к выводу к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применив положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку в настоящее время ФИО2 осужден приговором Ленинск-Кузнецого городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2022 по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов, суд считает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с учетом неотбытого ФИО2 на день вынесения приговора срока обязательных работ - 224 часа).

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения ФИО2 альтернативных видов наказания, суд не усматривает, поскольку не будет достигнута цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 6 /шесть/ месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецого городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2022, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 6 /шесть/ месяцев 14 /четырнадцать/ дней, с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать под конвоем.

Освободить ФИО2 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительной центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по данному делу за период со дня фактического задержания – 09 марта 2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО2 в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: