Приговор № 1-29/2019 1-590/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Драничникова В.И.,

при секретаре Шацкой ТА.,

с участием

государственного обвинителя Платоновой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Быстровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 12 часами 30 минутами и 13 часами 35 минутами ФИО1 находился в подвале здания, расположенного по адресу: ...., где увидел принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «SONY», проверив содержимое которого, обнаружил, что к абонентскому номеру сим - карты данного сотового телефона подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России». В этой связи у ФИО1 в указанное время в указанном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ...., посредством перевода денежных средств с использованием сотового телефона «SONY», реализуя который ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 13 часами 31 минутой и 13 часами 35 минутами, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, используя сотовый телефон «SONY», принадлежащий Потерпевший №1 и подключенную к абонентскому номеру <***> сим-карты данного сотового телефона услугу «Мобильный банк», отправил смс-сообщение на номер «900» с указанием абонентского номера <***>, зарегистрированного на имя ФИО1, и суммы перевода денежных средств в размере 1000 рублей, в результате чего осуществил операцию по переводу с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., на баланс абонентского номера <***>, зарегистрированного на имя ФИО1, денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым противоправно безвозмездно изъял их и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1 произошло списание денежных средств в сумме 1000 рублей и их зачисление на баланс абонентского номера ФИО1, у которого появилась реальная возможность ими распорядиться. Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый первоначально виновным себя не признал, при этом пояснил, что данное преступление он не совершал, в связи, с чем в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Максим» установленное на его сотовом телефоне получил заказ по адресу: ..... В последствии, он пришел по указанному адресу. Через некоторое время приехал еще один грузчик, ранее он с ним не знаком не был, как позже ему стало известно, того зовут Потерпевший №1. Они дождались машину с сухофруктами, которая приехала около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и приступили к ее разгрузке. Сухофрукты они носили в подвал дома. Находясь в подвале дома, он поставил принадлежащий ему сотовый телефон на зарядку. Через некоторое время Потерпевший №1 попросил его поставить свой телефон на зарядку, так как в его зарядном устройстве два входа USB, на что он согласился. Потерпевший №1 поставил сотовый телефон рядом с его. Когда в подвале никого не было, он увидел, что на экране телефона Потерпевший №1 высвечивается смс сообщение с номера 900. Он понял, что телефон Потерпевший №1 привязан к банковской карте. В это время, около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение денежных средств, при помощи мобильного банка. Воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 вышел из подвала, так как они ходили по очереди, около 13 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ он подошел к телефону Потерпевший №1, взял его, снял с блокировки, так как пароля на телефоне не было, и отправил с данного телефона смс-сообщение с содержанием: 7<***> 1000 на №. После чего, на данный сотовый телефон пришел код, при помощи которого он в 13 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевел деньги в сумме 1000 рублей на принадлежащий ему номер телефона <***>. После чего он положил сотовый телефон Потерпевший №1 обратно на зарядку рядом со своим сотовым телефоном и продолжил разгружать сухофрукты. После того как они разгрузили сухофрукты, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Сим-карту с номером 8<***> он выкинул, испугавшись уголовной ответственности. С Потерпевший №1 у него долговых обязательств нет, пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами тот ему не разрешал. (л.д. 22-25, 68-71, л.д. 79-81)

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте. (л.д.33-38)

После оглашения показаний и консультации с адвокатом, ФИО1 заявил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что у него в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанка», к которой подключена услуга «мобильный банк» к абонентскому номеру <***> на его телефоне «Sony», куда ему приходят смс-сообщения о движении денежных средств по указанной банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ через приложение такси «Максим» ему пришло уведомление с заказом по разгрузке сухофруктов на двоих человек по адресу: .... и он принял указанный заказ. Около 12 часов 30 минут он приехал на указанный адрес, на адресе где вместе с ранее незнакомым ФИО1 разгружал сухофрукты в подвал, где поставил на зарядку свой телефон. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они закончили работать, ФИО1 ушел, а он открыл свой сотовый телефон и обнаружил, что в 13 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ у него были переведены денежные средства с его банковского счета в размере 1000 рублей на абонентский №, после чего он обратился в полицию. ФИО2 обязательств с ФИО1 у него не было, пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами он ему не разрешал (л.д. 9-13, 51-53)

Свои показания Потерпевший №1 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д. 29-32)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ПП «Западный» ОП по .... УМВД России по ..... Работая по уголовному делу по факту хищения денежных средств с банковской карты банка «Сбербанк России» Потерпевший №1, было установлено, что кражу денежных средств Потерпевший №1 совершил ФИО1, который был доставлен в ПП «Западный» ОП по .... УМВД России по ...., где добровольно чистосердечно признался в том, что совершил вышеуказанное преступление и написал явку с повинной, в которой собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Также согласно данным базы «Абонент связи» было установлено, что абонентский №, на который были перечислены похищенные у Потерпевший №1 с банковского счета денежные средства в сумме 1000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО1 (л.д. 49-50)

Кроме того, вина подсудимого по факту кражи имущества Потерпевший №1 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята распечатка смс-сообщений на 1 л. (л.д. 55-57)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у специалиста банка «Сбербанк России» изъята выписка по счету № на 3 л. (л.д. 46-48)

Иными документами: сведения базы данных «Абонент связи» на 1 л. (л.д. 41-42, 64)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: выписка по счету №, данные базы «Абонент связи», распечатка смс-сообщений на 1л. (л.д. 58-59)

Вещественными доказательствами: выпиской по счету №, данными базы «Абонент связи», распечаткой смс-сообщений, которые хранятся при деле. (л.д. 60-65)

Таким образом вина подсудимого в совершенном преступлении полностью установлена и сомнение не вызывает.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, в том числе вещественными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно, по месту отбывания условного наказания в ФКУ УИИ УФСИН России – отрицательно, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в явке с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает ФИО1 рецидив преступлений, который образует не снятая и не погашенная в установленном порядке судимость, подтвержденная копией приговора Железнодорожного районного суда .... от 27.04.2018г.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, окончательно по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, находя его чрезмерно суровым.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой. Именно такое наказание, соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по ранее постановленным в отношении него приговорам Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и 29.11.2017г., поскольку он, будучи осужденным за преступления небольшой и средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. « в » ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая трудоспособный и далекий от пожилого возраст ФИО1, отсутствие сведений, подтверждающих его имущественную несостоятельность, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда назначенного ему адвоката в суде. С учетом участия адвоката ФИО5 в судебном заседании 22.11.2018г., 03.12.2018г., 10.12.2018г., 24.12.2018г., 09.01.2019г., 14.01.2019г., 21.01.2019г., 29.01.2019г. суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства 6670 рублей за осуществлением его защиты в суде.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда .... от 29.11.2017г., отменив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

По вступлению в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету № на 3л., данные базы «Абонент связи» на 1л., распечатка смс-сообщений на 1л., хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму расходов на оплату труда назначенного ему адвоката в размере 6670 рублей.

Приговор может быть обжалован в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесение жалобы и представления.

Судья В.И. Драничников