Решение № 2-2560/2017 2-2560/2017~М-1679/2017 М-1679/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2560/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО10, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио2, к ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании квартирой,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, обосновывая свои требования следующим.

Она проживает в двухкомнатной муниципальной <адрес><адрес><адрес> на условиях социального найма с 1985г. по настоящее время. В квартире также зарегистрированы по месту жительства: ее дочь фио1, ее брат ФИО10 и его несовершеннолетний сын фио2, ДД.ММ.ГГГГ.р. Истец указывает, что ФИО10 не проживает в квартире с июня 2011г., когда стал проживать совместно с фио3 в ее квартире по адресу: <адрес>, и не исполняет обязанностей, вытекающих из договора найма по оплате за жилье и коммунальные услуги. В период с августа – сентября 2011г. он временно (как сам пояснил) проживал в квартире по месту регистрации в связи с ремонтом в квартире фио3 Место совместного проживания с фио3 ее брат ФИО10 выбрал своим постоянным местом жительства, так как данный адрес он также сообщил органам полиции и уголовно-исполнительной инспекции, как лицо, имевшее ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы. По данному адресу у ФИО10 совместно с фио3 родился сын фио2, ДД.ММ.ГГГГ.р., которого он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал по адресу своей регистрации по месту жительства. Истец указывает, что со стороны ответчика ФИО10 имеет место расторжение договора социального найма в отношении него путем выезда на другое постоянное место жительство, вследствие чего он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением – указанной квартирой. Поскольку в соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым со дня его выезда на другое место жительства, т.е. ФИО10 с июня 2011г. утратил право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом. Так как ФИО10 утратил право пользования жилым помещением с июня 2011г., то и его сын фио2 утратил право пользования жилым помещением, поскольку права несовершеннолетнего производны от прав его отца ФИО10

На основании изложенного, истец просила суд: признать ФИО10 и его несовершеннолетнего сына фио2 утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма – квартирой по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО10, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио2, обратился со встречным иском к ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, указывая на следующее.

Он зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени он вселился в квартиру и стал проживать совместно (одной семьей) с мамой фио6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и племянницей фио4. Его сестра ФИО9 уже в тот период проживала в доме своего мужа, где проживает до настоящего времени. В июне 2011г. он стал проживать с фио3 по его адресу одной семьей. В конце лета 2011г. к его сожительнице фио3 вызывалась скорая помощь по его адресу проживания и регистрации. В этот период фио3 была беременная. В октябре 2011г. у него с фио4 произошел конфликт, она кричала, оскорбляла его. Его беременная сожительница очень расстроилась, плакала. А В. заявила, чтобы они убирались из квартиры, а то она его «посадит». Истец указывает, что он и его беременная сожительница фио3 вынужденно выехали из квартиры. Он по молодости отбыл в местах лишения свободы 13 лет и теперь не хочет проблем с правоохранительными органами. ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын фио2, который после рождения был зарегистрирован по месту жительства его матери фио3 Но в декабре 2016г. они с фио3 пришли к соглашению, что ребенок будет зарегистрирован по его постоянному месту регистрации. Истец считает, что он приобрел право на квартиру ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ и с этого момента приобрел равные с нанимателями права и обязанностями. Поэтому он на основании ст. 70 ЖК РФ зарегистрировал своего несовершеннолетнего сына без согласия других нанимателей. Также истец указывает, что с 2015г. в квартире (без его согласия) проживает без регистрации муж фио4 – фио5. С этого времени он не может войти в квартиру по причине того, что проживающие в квартире сменили ключи. В ноябре 2016г. он решил остаться ночевать в квартире (дверь открыла В.) и попросил ключи от нового замка входной двери. Также ему надо было забрать фотоальбом и т.п., но племяннице фио4 это не понравилось, она устроила скандал и написала на него заявление в полицию. Он был в квартире без свидетелей, не смог доказать, что не совершал противоправных действий, не скандалил, что В. его оговорила. С этого момента он боится появляться в своей квартире, где он зарегистрирован. До декабря 2016г. у него и ответчиков не возникало спора об оплате, размере его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Но в связи с регистрацией его сына эти суммы увеличились. Он решил самостоятельно оплачивать все необходимые платежи за себя и несовершеннолетнего сына. На март 2017г. была задолженность на 20095руб.10коп. – по оплате за квартиру. Он погасил эту задолженность ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им была уплачена сумма в размере 2110руб. в счет уплаты коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил за коммунальные услуги 2200руб. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил за наем жилого помещения и коммунальные услуги 2300руб.

На основании изложенного, ФИО10 просил суд: обязать ответчика ФИО9 не чинить препятствий в проживании ФИО10 и его несовершеннолетнему сыну фио2 в <адрес> и выдать ключи от дверных замков входной двери указанной квартиры.

Истец ФИО9 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали, пояснили суду, что ФИО9 не чинились препятствия ФИО10 и его сыну фио2 в проживании в квартире.

Третье лицо фио4 в судебном заседании иск ФИО9 поддержала, указывая, что ответчик ФИО10 добровольно выехал на постоянное место жительство своей сожительницы фио3, не проживает в квартире длительное время.

Ответчик ФИО10 и его представитель ФИО12 в судебном заседании встречный иск поддержали. Иск ФИО9 не признали, указывая, что ФИО10 вселился в квартиру на законных основаниях и проживал одной семьей с матерью и племянницей; его выезд из квартиры носил вынужденный характер из-за неприязненных отношений с фио4 и не носил добровольного характера с его стороны, в квартире остались его вещи.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в суд не явился, о явке в суд извещен, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Администрация муниципального образования «Город Электроугли Московской области» ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО9, встречный иск ФИО10 поддержала, указывая на то, что истцом ФИО9 не представлено доказательств добровольного отсутствия ответчика в указанном жилом помещении, выбытия на постоянное место жительство в другое жилое помещение, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Представитель считает, что выезд ФИО10 носит вынужденный характер в виду конфликта с фио4, ФИО10 не отказывался от своих прав пользования указанной квартирой, осуществляет обязанности по договору социального найма, оплачивая коммунальные платежи, имеет заинтересованность в пользовании квартирой.

Представитель третьего лица ООО «КУРС-Электроугли» в суд не явился, о явке извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указывается в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из выписки из домовой книги усматривается, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> является муниципальной, нанимателем является истец ФИО9 В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО9, дочь фио4, брат ФИО10, его несовершеннолетний сын фио2, 10.04.2012г.р.

Ответчик ФИО10 - с ДД.ММ.ГГГГ, его несовершеннолетний сын фио2 – с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении – двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес>

Из сообщения МУ МВД России «Ногинское» следует, что ФИО10 фактически проживает по адресу: <адрес>. В отношении ФИО10 на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Ногинское» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы.

Из объяснений сторон следует, что ФИО10 и его несовершеннолетний сын фио2 не проживают по месту своей регистрации по адресу: <адрес>; фактически проживают по адресу: <адрес>, вместе с фио3 (сожительницей ФИО10 и матерью фио2).

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены фио7,

Так, свидетель фио7 показала суду, что ФИО10 одно время жил в Храпуново, потом приехал жить в квартиру по адресу: г. <адрес>. Потом начал встречаться с фио3, ушел жить к ней. В квартире у Т. на <адрес> делали ремонт и временно ФИО10 с Т. стали проживать в квартире у ФИО9, после ремонта переехали обратно в квартиру на <адрес>. Свидетель видела, как ответчик ФИО10 приходил в квартиру и забирал свой телевизор. В квартире по <адрес> он жил в маленькой комнате, у него ключи были. Дверь в квартиру поменяли после того, как ФИО10 стал жить с ФИО14.

Свидетель фио8 показал суду, что когда ФИО10 освободился, он стал проживать в квартире по адресу: г. <адрес>, <адрес>, кВ.4, потом жил в Храпуново, затем вернулся снова в квартиру. После знакомства с Т., он ушел жить к ней в квартиру. Из квартиры по <адрес> его никто не выгонял, он ушел добровольно. Свидетелю известно, что ФИО10 иногда приходил пьяный в квартиру, они с ним ругались, но не выгоняли. Дверь новая была установлена фио4 в 2013 году. Ключи от двери ФИО10 давали на случай, если Т. его выгонит.

Свидетель фио3 показала суду, что ФИО10 с конца 2011 года проживает с ней по адресу ее регистрации: г. <адрес>, кВ.55. Они проживали до конца июня 2011 года, поскольку против их совместного проживания была против ее мама, то они некоторое время по октябрь 2011г. проживали у ФИО10 В октябре произошел конфликт между В. и ФИО10 В адрес ФИО10 поступали угрозы, что его закроют. В результате она, фио3, настояла на переезде к ней, но вещи она собирала только свои. Вещи ФИО10 остались в квартире ФИО10 Он забрал только необходимые вещи. Ключи у него были. После рождения сына ФИО10 снова хотел переехать в квартиру обратно, но она. фио3, категорически не хотела туда переезжать из-за конфликтных отношений. Свидетелю известно, что в квартире сменили дверь, ключи от нее ФИО10 они не давали, говорили, что потеряет. ФИО10 пытался остаться в квартире ночевать, звонил ФИО9 неоднократно, она говорила, что там делать нечего. ФИО10 ходил телевизор забирать и фотографии, при его появлении в квартире всегда заводились конфликты. Свидетель также показала, что когда они жили в этой квартире, ФИО9 там уже не проживала, проживала только фио4 с мужем фио2 в большой комнате, маленькая комната ФИО10 В комнате есть мебель, которая осталась после смерти его мамы и он считает ее своей, как оставшуюся в наследство от мамы.

Суд считает, что показания свидетелей о том, что ответчик ФИО10 не проживает в жилом помещении длительное время, не могут рассматриваться как надлежащее доказательство добровольного выезда ответчика на другое постоянное место жительства.

Ответчик ФИО10 временно проживает у своей супруги фио3 по адресу: г. <адрес>, однако от прав пользования жилым помещением он не отказывался, в квартире, где он проживал, остались его вещи, кроме того он произвел оплату квартплаты и коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ - долг 20095руб.10коп., ДД.ММ.ГГГГ - 2110руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2200руб. ДД.ММ.ГГГГ - 2300руб.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, сопоставляя их с нормами материального права, а также руководствуясь п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд пришел к выводу, что истцом ФИО9 не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт окончательного добровольного выезда ответчика из указанного жилого помещения на другое место жительства, в связи с полным и окончательным отказом от своих прав по пользованию жилым помещением.

Таким образом, несмотря на то, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик не проживает в жилом помещении длительное время, учитывая наличие конфликтной ситуации предшествующей выезду ответчика из квартиры, отсутствие постоянного места жительства у ФИО10, наличие препятствий для его возвращения в квартиру, поскольку истцом ФИО9 не представлено доказательств, что выезд ответчика носит постоянный, а не временный характер, добровольный, а не вынужденный характер, то суд приходит к выводу, что предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9 о признании ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением не имеется, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.20 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей, родителей, усыновителей или опекунов.

Суд считает, что исковые требования о признании несовершеннолетнего фио2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку жилищные права детей производны от прав их родителей, а ребенок был зарегистрирован по месту жительства отца по обоюдному согласию его родителей.

Одновременно рассматривая встречные требования ФИО10 к ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку не установлен факт чинения ФИО9 ФИО10 препятствий в пользовании жилым помещении, учитывая, что в квартире постоянно проживает третье лицо фио4 и ее супруг, которыми и была установлена новая дверь, ключи от которой не были выданы ФИО10

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО9 к ФИО10, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио2, о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО10, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио2, к ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании квартирой отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья