Решение № 2-316/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 2-316/2019

70RS0006-01-2019-000467-73

Гражданское дело № 2-316/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 31 мая 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что /дата/ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 200 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно кредитному договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору. Однако, /дата/ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от /дата/ и от /дата/ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Условиями кредитного договора № от /дата/ предусмотрено право Банка уступить права требования по кредитному договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимо от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

/дата/ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от /дата/, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от /дата/ переданная по договору уступки прав требования (цессии), составляет 235 173,96 руб., из них: задолженность по основному долгу – 181 606,57 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 50 067,39 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3 500 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

/дата/ мировым судьёй судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области был вынесен приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от /дата/.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от /дата/ в сумме 235 173,96 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 551,74 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, считающаяся извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения ( судебные повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения), в судебное заседание, не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от /дата/ путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении.

Согласно разделу «2» заявления-оферты сумма кредита составляет 200 000 руб., плановый срок погашения кредита 35 месяцев, процентная ставка 39,90 %.

Согласно п. 3.1 заявления-оферты полная стоимость кредита составляет 46,29 годовых, полная сумма подлежащая выплате клиентом-335790,91руб.

Указанное заявление надлежит расценивать как оферту, поскольку заявление отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являясь предложением, выражало намерение ответчика считать себя заключившим договор с Банком, которым предложение будет принято, содержало существенные условия договора.

Акцептом оферты ответчика явились действия истца по открытию счета на имя ФИО1 и размещению на счете денежных средств в размере 200 000 руб. в качестве кредита, что подтверждается расширенной выпиской по счету за период с /дата/ по /дата/.

В соответствии с решениями единственного акционера изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», что подтверждается решением№ от /дата/, внесенными в устав юридического лица.

Условиями кредитного договора № от /дата/ предусмотрено право Банка уступить права требования по кредитному договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимо от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

/дата/ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от /дата/ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от /дата/, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО Почта Банк» к ООО «Филберт».

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей, исполнял ненадлежащим образом.

Пунктом 1.8 Общих условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» предусмотрено, что клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указываются в заявлении.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309, 310, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу данной нормы нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Размер задолженности по кредитному договору составляет 235 173,96 руб. из них: 181 606,57 руб. – задолженность по основному долгу, 50 067,39 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3500 руб. – комиссия.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов и неустойки суд находит обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 551,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 235 173,96 руб., а также расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 5 551,74 руб., всего 240 725,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суда Томской области.

Судья А.Т. Дубаков