Решение № 12-924/2018 от 4 апреля 2018 г. по делу № 12-924/2018

Судья Журкина Т.В. Дело № 12-924\18


РЕШЕНИЕ

4 апреля 2018 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Белоглинского районного суда от 17 января 2018 года,

установил:

Обжалуемым решением Белоглинского районного суда от 17 января 2018 года постановление руководителя Центра занятости населения (ГКУ КК ЦЗН) Белоглинского района от 16 ноября 2017 года в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст.4.1.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» - оставлено без изменения, а жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции и постановление о привлечении к административной ответственности отменить, как незаконные, указав, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нарушены нормы административного законодательства.

В судебное заседание не явился ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Белоглинского района» по доверенности ФИО4, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оставляя без изменения постановление руководителя Центра занятости населения (ГКУ КК ЦЗН) Белоглинского района от 16 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст.4.1.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения, судья первой инстанции указал, что ИП ФИО1 и его представитель были надлежащим образом извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, в ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения Белоглинского района» не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, что не препятствовало должностным лицам ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения Белоглинского района» составить в отношении ИП ФИО1 протокол об административном правонарушении и привлечь ИП ФИО1 в административной ответственности по ст. ст.4.1.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

С указанными выводами судьи первой инстанции судья вышестоящей инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Из жалобы ФИО1 следует, что он не оспаривает факт совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.1.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», однако, указывает на то обстоятельство, что должностными лицами Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Белоглинского района» нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Так, из материалов дела следует, что согласно заявления-анкеты от 1 августа 2017 года о предоставлении работодателю государственной услуги содействия в подборе необходимых документов ИП ФИО1 находится по адресу : <...>, в данном заявлении так же указан адрес электронной почты и номер контактного телефона.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда установлено, что по адресу, а так же по номеру телефона, указанным в заявлении-анкете от 1 августа 2017 года ИП ФИО1 и его представитель должностными лицами ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения Белоглинского района» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями действующего административного законодательства не извещались.

Данные обстоятельства не оспаривались присутствующим при рассмотрении дела представителем Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Белоглинского района» по доверенности ФИО4

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, либо если имеются сведения о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования действующего административного законодательства проигнорированы должностными лицами ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения Белоглинского района» как при составлении в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, так и при вынесении в отношении ИП ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении.

Из пояснений представителя Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Белоглинского района» по доверенности ФИО4, данных при рассмотрении дела судьей вышестоящего суда, установлено, что уведомление от 1 ноября 2017 года № 01-11\1885, адресованное ФИО1, о необходимости прибыть для составления протокола об административном правонарушении 3 ноября 2017 года в 13.00 часов в ГКУ КК ЦЗН, было 2 ноября 2017 года вручено представителю ФИО1 – ФИО2 в магазине, принадлежащем ФИО1 и расположенном по адресу : <...>. При этом ФИО4 не смогла привести норм действующего административного законодательства, которыми она руководствовалась, явившись для вручения вышеуказанного уведомления именно в магазин и вручила его ФИО2, как представителю ФИО1, которым, на тот момент, не было представлено доверенности на представление интересов ИП ФИО1

Более того, согласно протоколу № 20 об административном правонарушении от 3 ноября 2017 года, составленном в отношении ИП ФИО1, указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 14 ноября 2017 года.

Однако, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 вынесено 16 ноября 2017 года, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещение о времени и месте рассмотрения дела ИП ФИО1

Доводы судьи первой инстанции, а так же пояснения представителя Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Белоглинского района» по доверенности ФИО4 о том, что ИП ФИО1 был надлежащим образом извещен о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении, по телефону - <...> указанному в карточке учета работодателя (л.д.23), не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных и допустимых доказательств, принадлежности данного телефона ИП ФИО1 в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить, поскольку допущенные нарушения норм КоАП РФ не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Белоглинского районного суда от 17 января 2018 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья