Решение № 12-297/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 12-297/2023

Дело №12-297/2023

УИД: 22RS0066-01-2023-003249-93


Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул 02 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО2 от +++ и решение командира взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитана полиции ФИО4 от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Из содержания протокола об административном правонарушении ... от +++ следует, что +++ в 15 час. 00 мин. водитель ФИО1 в районе здания ///, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Бельта», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил пункт 13.1 ПДД РФ: двигался в г. Барнауле по пр-ту Красноармейскому со стороны пр-та Строителей с правым поворотом на ул. Молодежную, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, слева направо по ходу движения транспортного средства.

Деяние ФИО1 квалифицировано должностным лицом по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО2 от +++ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обжаловал его в порядке подчиненности – вышестоящему должностному лицу.

Решением командира взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитана полиции ФИО4 от +++ постановление по делу об административном правонарушении ... оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы сослался на то, что при повороте направо он пропустил пешеходов переходящих проезжую часть (ул. Молодежная) по регулируемому пешеходному переходу. При этом пешеходам, которые шли по пешеходному переходу, помех в движении создано не было: пешеходы не изменили ни скорость, ни траекторию своего движения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, допросив свидетеля ФИО2, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О правилах дорожного движения" N 1090 от +++ (далее - Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что +++ в 15 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Бельта», государственный регистрационный знак <***>, в районе здания ... по /// в /// нарушил пункт 13.1 ПДД РФ, а именно: двигался по пр-ту Красноармейскому в /// с правым поворотом на /// в сторону ///, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, было непосредственно обнаружено инспектором ДПС и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, видеозаписями с камеры «Дозор», камер видеорегистратора в автомобиле ФИО1, а также иными материалами дела, получившими надлежащую оценку вышестоящим должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица, вышестоящего должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, основаны на совокупности представленных в дело доказательств и сомнений не вызывают.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение установленные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о необоснованности привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что помех пешеходам не создавал, являются несостоятельными и опровергаются, в том числе рапортом инспектора ДПС, содержание которого согласуется с его устными показаниями, отобранными в судебном заседании при рассмотрении дела, что автомобиль под управлением ФИО1 проехал пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в момент когда пешеходы вступили на переход и начали по нему движение, что вынудило их изменить скорость движения.

Действия ФИО1, нарушившего п. 13.1 ПДД РФ, правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку он, приближаясь к пешеходному переходу, должен был уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги (вступившим на проезжую часть).

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностными лицами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что данными лицами допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.

Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое должностным лицом постановление, заявителем не представлено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом не было допущено существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица.

В связи с изложенным суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого ФИО1 постановления должностного лица от +++, а также решения командира взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитана полиции ФИО4 от +++.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО2 от +++ и решение командира взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитана полиции ФИО4 от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменении; жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С.Масленников