Решение № 2-1256/2017 2-1256/2017~М-1097/2017 М-1097/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1256/2017

Дело № 2-1256/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 26 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Трипутень Л.О.,

с участием истца ФИО8,

ответчика ФИО9,

ответчика ФИО10,

представителя ответчиков ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя заявленные требования тем, что она, истец, является собственником жилого дома по адресу: г. <адрес> ФИО14, <адрес>. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и договора дарения от 31.03.2009г. В указанном доме помимо ФИО15 зарегистрированы: ФИО10 – отец истца и ФИО9 - мать истца. Ответчики в указанном доме не проживают на протяжении нескольких лет, членами семьи истца не являются, совместное хозяйство с истцом не ведут, их вещей в доме нет, коммунальные платежи не производят. ФИО9 постоянно проживает в <адрес>. ФИО1 на протяжении многих лет злоупотреблял спиртными напитками и в настоящее время его место жительства неизвестно. На основании изложенного истец просил суд признать ФИО10 и ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> ФИО14, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО16, действующий на основании доверенности, в пределах своих полномочий, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и изменил основания иска, указав, что после перехода права собственности на весь жилой дом к истцу ответчики утратили право проживания в данном доме, поскольку какого-либо соглашения с ними о сохранении жилищных отношений в связи со сменой собственника не имелось, членами семьи истца ответчики не являются, совместное хозяйство не ведется. В договорах купли-продажи и дарения отсутствуют условия о том, что ответчики после перехода права собственности на объект недвижимости сохраняют право пользования спорным жилым домом. На просьбы истца о снятии с регистрационного учета ответчики отвечают отказом, чем нарушают права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым домом, а также создают препятствия в продаже дома. Вместе с тем, в настоящее время истец страдает тяжелым заболеванием, надлежащее лечение в <адрес> получить не может, необходим переезд в <адрес> на постоянное место жительства, в связи с чем требуется продать спорный жилой дом для приобретения жилого помещения в <адрес>.

Истец ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО9, ФИО10, представитель ответчиков ФИО12 исковые требования не признали.

Суд, выслушав истца, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Определения от 21 декабря 2000 года N 274-О, от 5 июля 2001 года №205-О, от 21.04.2011 №452-О-О).

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно поживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что помимо истца в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают с 15.01.1997 г. по настоящее время ответчики ФИО9 и ФИО10

Жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> ФИО14, <адрес> ранее принадлежал отцу ФИО1 – ФИО3 на праве собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Рязанской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 право собственности на указанный дом перешло его дочери ФИО4 (20/60 долей в праве), сыну ФИО5 (3/60 долей в праве), сыну ФИО1 (12/60 долей в праве), сыну ФИО6 (5/60 долей в праве), сыну ФИО7 (20/60 долей в праве).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил принадлежащие ему 12/60 долей дома, расположенного по адресу: г. <адрес> ФИО14, <адрес> своему сыну ФИО11.

После смерти ФИО17 право собственности на принадлежащие ему 20/60 долей в праве собственности на спорный дом перешло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (по 20/180 долей в праве - каждой).

На основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО10 продали ФИО22 принадлежащие им 25/60 долей в праве собственности на спорный дом.

Пункт 3 названного договора предусматривал, что на момент заключения договора на отчуждаемой доле жилого дома никто не прописан.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарил принадлежащие ему 37/60 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес><адрес>, <адрес> ФИО13

Как следует из пункта 4 указанного договора на момент его подписания в спорном жилом доме были зарегистрированы и проживали ФИО11, ФИО24, ФИО9, ФИО25, ФИО10, ФИО26.

По договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала принадлежащие ей 20/60 долей в праве собственности на спорный жилой дом ФИО13

Пунктом 6 названного договора предусмотрено, что на момент заключения договора в спорном жилом доме состоят на регистрационном учете и проживают ФИО9, ФИО10, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26.

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 3/60 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес><адрес>, <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил принадлежащие ему 3/60 доли в праве собственности на спорный жилой дом ФИО13

В пункте 3 названного договора указано, что даритель доводит до сведения, а одаряемая принимает к сведению, что на момент подписания настоящего договора в отчуждаемой доле жилого дома зарегистрированы и проживают ФИО10, ФИО9, ФИО24, ФИО22.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным старшим государственным нотариусом Третьей Рязанской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированным Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, договором дарения доли жилого дома, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи доли жилого дома, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, переход права собственности на спорный дом осуществлялся между близкими людьми, а не третьими лицами, не являющимися родственниками сторон по делу и, по сути, в результате совершенных сделок произошла лишь смена титульного собственника жилого помещения (членов одной семьи), которая не влияет на права иных лиц, зарегистрированных в настоящее время в жилом помещении, поскольку право на сохранение регистрации ответчиков в спорном доме возникло в силу состоявшегося соглашения между истцом и прежними собственниками (п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о заключении брака III-МЮ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы после заключения брака с ФИО27 ФИО25 присвоена фамилия ФИО23.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО8 пояснила, что в настоящее время является единственным собственником спорного жилого дома. За счет своих средств она перестроила жилой дом, который ранее принадлежал родителям ее отца, возведя фактически новый дом. В указанном доме помимо нее проживают ее родители – ответчики по настоящему делу. До конца 2016 г. они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, совместно питались. В настоящее время семейные отношения с ответчиками прекращены, совместное хозяйство не ведется. Оснований для регистрации ответчиков в настоящий момент не имеется, поскольку ФИО9 и ФИО10 членами ее семьи не являются. Какое-либо соглашение о сохранении жилищных отношений с ответчиками не заключалось.

Ответчик ФИО9 пояснила, что истец ФИО8 является ее дочерью. Ранее спорный дом принадлежал отцу ФИО1 После смерти наследодателя доли дома постепенно выкупали у других наследников. ФИО15 купила только долю, принадлежащую ФИО4 Все остальные доли приобретались за счет денежных средств, принадлежащих ей, ФИО2 и ее супругу – ФИО1 Спорный дом является единственным жильем ответчиков. При заключении договоров дарения они рассчитывали на сохранение за ними пожизненно права пользования жилым помещением и не предполагали, что могут лишиться права на единственное жилище, не имели намерения лишить себя права пользования жилым помещением, не предполагали, что ФИО15 может воспрепятствовать им пользоваться домом. В спорном жилом доме ответчики зарегистрированы с 1997 г. с согласия прежних собственников, а фактически постоянно проживают с 1996 <адрес> у нее, ФИО2, в собственности была трехкомнатная квартира, которую она продала, а полученные за продажу квартиры денежные средства вложила в реконструкцию спорного дома, покупку мебели и бытовой техники. ФИО15 никаких расходов, связанных с ремонтом спорного дома, не несла. У ФИО1 ранее в собственности была однокомнатная квартира, которая по просьбе ФИО15 была продана, так как в тот период у истца и ее супруга были финансовые проблемы. Денежные средства, полученные за указанную квартиру, были переданы ФИО15 с условием, что половину суммы она впоследствии вернет ответчикам. Однако денежные средства возвращены не были. До конца 2016 г. они, ответчики, с истицей жили они одной семьей, вели общее хозяйство. Осенью прошлого года ФИО15 тяжело заболела. Сначала лечение проходило в Рязани, и все это время она, ФИО2, ухаживала за ФИО15, однако истица начала проявлять по отношению к ней агрессию. Затем лечение было продолжено в Москве. После окончания лечения в Москве ФИО15 вернулась в Рязань и с этого времени отношения между ответчиками и истцом стали портиться, возникали конфликтные ситуации, ФИО15 стала препятствовать их проживанию в спорном доме, выбросила принадлежащие ответчикам личные вещи, книги.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчиков, вышеуказанные факты подтвердили, показав, что ответчики на протяжении длительного времени постоянно проживают в спорном жилом доме. До конца 2016 г. истец и ответчики вели общее хозяйство. Осенью 2016 г. ФИО15 тяжело заболела, а ФИО2 ухаживала за ней. Впоследствии отношения между истцом и ответчиками испортились. В настоящее время ответчикам со стороны истца чинятся препятствия в пользовании спорным домом.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, они являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются с другими представленными доказательствами. Кроме того, свидетель Свидетель №1 является близким родственником (дочерью) истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной отсутствия общего хозяйства и общего бюджета у истца и ответчиков являются сложившиеся конфликтные отношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики являются родителями истца, вселены в спорный жилой дом в установленном законом порядке прежними собственниками жилого помещения, то есть, право пользования спорным домом у ответчиков возникло до перехода права собственности на жилое помещение к истцу, отсутствие общего хозяйства обусловлено конфликтными отношениями ответчицы с истцом, учитывая, наличие в договоре дарения, заключенном между ФИО10 и ФИО15 указания о проживании в спорном жилом помещении ответчиков, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО15 о признании ФИО10, ФИО9 утратившими права пользования жилым помещением не имеется.

Ссылка истца на заключение с ответчиками договора безвозмездного пользования домом, который в силу положений п.1 ст. 699 ГК РФ может быть прекращен в одностороннем порядке, на фактических обстоятельствах, установленных судом, не основан.

Доводы ФИО15 о нарушении ответчиками ее прав, как собственника жилого помещения, поскольку ФИО9 и ФИО10 препятствуют в продаже дома не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе наличие регистрации ответчиков в спорном доме прав истца не нарушает, поскольку не препятствует ее праву по распоряжению, владению и пользованию жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья О.В. Скорая

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2 – 1256/2017, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани