Приговор № 1-107/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-107/2025

Дело № 1-107/2025

УИД: 75RS0013-01-2025-000575-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 28 августа 2025 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Курских Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Максимовой П.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воробей В.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, падь «Зенкуй», земельный участок с кадастровым номером №, не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Оба преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2018 г., точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении вагончика, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 75:08:310201:28 в пади «Зенкуй», находящегося в 20 км севернее от <адрес>, обнаружив металлическую банку с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол» с содержимым в виде промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – дымным порохом с примесью частиц бездымного пироксилинового пороха, массой 295,44 г.; металлическую банку с надписью «Порох охотничий дымный «Сокол» с содержимым в виде промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – дымным порохом, массой 167,28 г.; металлическую банку с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол» с содержимым в виде промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – дымным порохом, массой 194,07 г.; коробку из картона с надписью «Порох дымный…» с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом, массой 209,60 г.; коробку из картона с надписью «Порох охотничий дымный белый медведь» с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом, массой 365,53 г., которые при определённых условиях (при наличии прочной оболочки и средства воспламенения, при наличии оболочки и средства взрывания), пригодны для производства взрыва, будучи заведомо осведомленным, что хранение взрывчатых веществ без специального разрешения на территории РФ запрещено, и не имея разрешения (лицензии) на право хранения взрывчатых веществ, умышленно разместил на хранение металлическую банку с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол» с содержимым в виде промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – дымным порохом с примесью частиц бездымного пироксилинового пороха, массой 295,44 г.; металлическую банку с надписью «Порох охотничий дымный «Сокол» с содержимым в виде промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – дымным порохом, массой 167,28 г.; металлическую банку с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол» с содержимым в виде промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – дымным порохом, массой 194,07 г. - в домике по месту своего проживания на вышеуказанной территории, а коробку из картона с надписью «Порох дымный…» с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом, массой 209,60 г.; коробку из картона с надписью «Порох охотничий дымный белый медведь» с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом, массой 365,53 г. - в складском помещении, расположенном на вышеуказанной территории, и незаконно хранил до их обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по Забайкальскому краю 18 апреля 2024 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Кроме того, в сентябре 2023 г., точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности в 3 км восточнее от земельного участка с кадастровым номером 75:08:310201:28 в пади «Зенкуй», находящегося в 20 км севернее от <адрес>, и обнаружив за земле восемь патронов калибра 7,62*54R к нарезному охотничьему огнестрельному оружию калибра 7,62*54R; один патрон калибра 7,62 мм образца 1908 г. к нарезному боевому стрелковому огнестрельному оружию калибра 7,62 мм; 108 патронов калибра 5,6 мм к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, не имея разрешения (лицензии) на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, будучи заведомо осведомленным, что приобретение, хранение оружия и боеприпасов, без специального разрешения на территории РФ запрещено, действуя умышленно, незаконно приобрел путем присвоения найденные в вышеуказанном месте восемь патронов калибра 7,62*54R к нарезному охотничьему огнестрельному оружию калибра 7,62*54R; один патрон калибра 7,62 мм образца 1908 г. к нарезному боевому стрелковому огнестрельному оружию калибра 7,62 мм; 108 патронов калибра 5,6 мм к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, и, незаконно храня при себе в кармане одетой на нем одежды, переместил по месту своего проживания - в домик, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 75:08:310201:28 в пади «Зенкуй», находящийся в 20 км севернее от <адрес>, где продолжил хранить часть в ящике стола и часть - в картонной коробке, стоящей на полу, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника показал, что работая сторожем на земельном участке в пади «Зенкуй» в 45 квартале Урульгинского участкового лесничества, и, в сентябре 2018 г. переезжая из вагончика в построенный полноценный дом, он заметил коробку, открыв которую увидел тканевый мешочек с тремя металлическими банками с надписью «Сокол. Дымный порох», банки были не полные, открыть их не получилось, а также нашел порох в двух картонных коробках. Порох в банках он сложил обратно в тканевый мешочек и положил в коробку, которую перетащил в новый дом, и хранил там вдоль стены, напротив входа, а порох в картонных коробках перенёс в складское помещение между его домом и курятником, хранил там. Знал, что порох нужно сдать в полицию, но не стал этого делать, подумав, что выбросит потом, либо отдаст кому-нибудь из охотников, и свободного времени у него не так много, выезжать с «кардона» не может, несёт ответственность за сохранность имущества, а впоследствии вообще забыл про этот порох на несколько лет. Патроны он нашел в сентябре 2023 г., когда возвращался с леса. Сколько их там было - не знает, не считал. Патроны он подобрал, осмотрел, положил к себе в карман и поехал на «кордон», где часть патронов положил в выдвижной ящик стола, а часть - в коробку, где лежал порох, так как они не влезли в столешницу. Патроны от гладкоствольного оружия, найденные в вагончике, тоже принадлежат ему. Патроны были заряженные, целые, запечатанные, капсюль был целый, но были и несколько отстрелянных. О патронах он никому не говорил, хранил на тот случай, если за ними вернуться, спросят – не находил ли он патроны, но к нему никто не обращался, или думал, что отдаст их кому-нибудь из охотников, им пригодятся. Разрешения на хранение боеприпасов, взрывчатых веществ у него не имелось, понимал, что должен был передать их сотрудникам полиции (т. 1 л.д.165-169, 219-222, т. 2 л.д. 1-4).

Такие же показания подсудимый давал и в ходе проведения их проверки на месте преступления, указал в том числе и место, где он приобрёл патроны (т. 1 л.д. 170-177).

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 подтвердил в полном объеме, дополнительно показал, что понимал незаконность хранения взрывчатых веществ, приобретения и хранения боеприпасов, в полицию по данному поводу не обращался.

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> следует, что в связи с поступившей оперативной информацией, ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ФИО8 он прибыл на земельный участок с кадастровым номером № в пади «Зенкуй» Урульгинского участкового лесничества, для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». По прибытию, на встречу к ним вышел ФИО9, по приглашению которого они прошли в жилище ФИО14 – деревянный дом, где провели «Обследование», и обнаружили три металлические банки с веществом, похожим на порох, которые находились в коробке вдоль стены, напротив входа; две коробки, одна - с предметами, внешне схожими с патронами для гладкоствольного оружия, вторая – со 108 предметами, внешне схожими с патронами калибра 5,6. Также в ящике стола были обнаружены восемь предметов, внешне схожих с патронами калибра 7,62*54; в столе - один предмет, внешне схожий с патроном, но отличающийся от патронов калибра 7,62*54. Указанные предметы были изъяты, упакованы. После чего проведение ОРМ «Обследование» было продолжено, в вагончике были обнаружены и изъяты две коробки с веществом, похожим на порох, и металлическая коробка с четырьмя предметами, внешне схожими с патронами от гладкоствольного оружия (т. 1 л.д. 225-227).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве общественного представителя при проведении ОРМ «Обследование» на земельном участке в пади «Зенкуй» в 45 квартале Урульгинского участкового лесничества, в ходе которого сотрудниками УФСБ России по <адрес> были изъяты: предметы, внешне схожие с патронами, но он не помнит их калибры и количество, а также в одном из строений нашли металлические банки с веществом, внешне схожим с порохом. Все обнаруженное было изъято (т. 1 л.д. 203-206).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что по просьбе знакомого он подменял сторожа ФИО14 на охотничьем «кордоне» около <адрес>, временно находился в доме ФИО14, доступа ни к каким постройкам не имел, ключи у него были только от дома сторожа, бани, и курятника. ДД.ММ.ГГГГ на «кардон» приехали сотрудники в форме, масках, бронежилетах, показали какую-то бумагу, сказали, что будут проводить «Обследование». Он на территории был один, впустил их. В ходе обследования в сторожке и других постройках сотрудники нашли и изъяли патроны, порох, но сколько и чего изъяли - не помнит, прошло много времени, кому все это принадлежало – не знает. В его присутствии все изъяли и упаковали (т. 1 л.д. 207-210).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что в пади «Зенкуй» в 45 квартале Урульгинского участкового лесничества имеется земельный участок «Кордон», принадлежащий его другу ФИО11, который туда практически не приезжает. Там постоянно проживает сторож ФИО1, находится в отдельно стоящем, специально построенном для него доме. Он (ФИО12) регулярно приезжает на участок, при этом доступа к дому ФИО14 не имеет, заходил только когда тот позовет в гости. Бывая в гостях у ФИО14, не видел, чтобы у того лежали патроны или порох. Также на участке имеются надворные постройки – баня, гараж, теплая беседка, сарай с кроликами и курицами, к этим помещениям доступ имеет и он, и ФИО14. По поводу изъятого из вагончика пороха ничего не знает, в вагончике ранее был курятник, а потом его переделали под склад. По поведению ФИО14 такой, что всё собирает и несет домой (т. 1 л.д. 237-239).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 45 квартале Урульгинского участкового лесничества были обнаружены: в помещении хозяйственного назначения - предметы, схожие с боеприпасами от нарезного оружия калибра 5,6 мм. Также на участке местности были обнаружены: три банки с веществом, внешне схожим с порохом для снаряжения боеприпасов; предметы, внешне схожие с боеприпасами калибра 7,62*54 мм; в хозяйственной постройке (складское помещение) обнаружено сыпучее вещество, внешне схожее с дымным порохом (т. 1 л.д. 30-44, 20-26, 28-29). Вышеуказанные предметы были изъяты протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-48, 49-52); Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 228-235, 236);

- заключением судебной баллистической экспертизы № от 5 декабря 2024 г., согласно выводам которой изъятые в 45 квартале Урульгинского участкового лесничества, по месту жительства ФИО1 98 предметов являются охотничьими патронами центрального воспламенения калибра 7,62*54R, применяемыми для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62*54R, такого как охотничий карабин «Тигр» калибра 7,62*54R, охотничий карабин КО-44 калибра 7,62*54R (и его модификации) и другие соответствующего калибра, отобранные десять патронов калибра 7,62*54R исправны и пригодны для стрельбы; 108 предметов являются винтовочными охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, применяемыми для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, такого как охотничий карабин ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, охотничий карабин ТОЗ-16-01 калибра 5,6 мм, охотничий карабин ТОЗ-17-01 калибра 5,6 мм, и другие соответствующего калибра, отобранные десять патронов калибра 5,6 мм исправны и пригодны для стрельбы; один предмет является патроном центрального воспламенения калибра 7,62 мм образца 1908 г., применяемым для стрельбы из нарезного боевого стрелкового огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, такого как снайперская винтовка ФИО2 (СВД) калибра 7,62 мм, пулемет ФИО3 (ПК) калибра 7,62 мм, и других соответствующего калибра, патрон исправен и пригоден для стрельбы (т. 1 л.д. 117-129);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на исследование объекты являются порохом и относятся к метательным взрывчатым веществам, объект №, массой 295,44 г, объект № – 167,28 г, объект № – 194,07 г, объект № – 209,60 г, объект № – 365,53 г, общей массой 1231,92 г. (т. 1 л.д. 74-81);

- заключением судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленные на исследование образец №, массой 142,6 г, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом, с примесью частиц бездымного пироксилинового пороха; образец №, массой 192,3 г. – является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным пироксилиновым порохом; образцы №, 4, 5, массами 293,9 г, 209,0 г, 361,2 г. являются промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом (т. 1 л.д. 134-138);

- заключением дополнительной судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой порох, представленный на экспертизу, при определенных условиях (при наличии прочной оболочки и средства воспламенения, при наличии оболочки и средства взрывания), пригоден для производства взрыва (т. 1 л.д. 148-149);

- справкой Отделения лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 владельцем оружия не значится (т. 1 л.д. 70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 3 км восточнее от строения № в пади «Зенкуй», расположенного в 45 квартале Урульгинского участкового лесничества. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, на данном участке он обнаружил патроны, которые затем переместил на участок по месту жительства и хранил в доме, в котором он (ФИО1) проживает (т. 1 л.д. 178-183);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в пади «Зенкуй» в 45 квартале Урульгинского участкового лесничества Карымского лесничества <адрес>, в 20 км северного направления от <адрес>. На участке находится надворная постройка, которая со слов участвующего в осмотре ФИО1, является его жилищем («сторожка»). В указанной сторожке, вдоль стены напротив входа находится коробка с бытовыми вещами, на которую указал ФИО1, как на место хранения пороха и части патронов. Вдоль стены справа от входа находится кухонный стол с выдвижным ящиком, на который указал ФИО1, как на место хранения патронов. Рядом со «сторожкой» находится теплая веранда, баня, гараж (т. 1 л.д. 184-194). Осмотренные кухонный стол с выдвижным ящиком, картонная коробка признаны и приобщены к уголовном делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 195-200, 201-202).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности ФИО1 суд кладет показания свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО12, а также показания самого ФИО1 о совершении им инкриминируемых преступлений.

Показания ФИО1 о совершении им незаконного хранения взрывчатых веществ – пороха, незаконного приобретения и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию – патронов являются конкретными, подробными, не противоречивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте. Каких-либо сведений о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.

При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся, их показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Выводы проведенных по делу судебно-баллистической, взрывотехнических экспертиз научно обоснованы, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд признает достоверными изложенные в заключениях экспертов выводы.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с применением средств фотофиксации. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил взрывчатые вещества, а именно промышленно изготовленные взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох с примесью частиц бездымного пироксилинового пороха, массой 295,44 г.; взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох, массой 167,28 г.; взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох, массой 194,07 г.; взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох, массой 209,60 г.; взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох, массой 365,53 г.; а также незаконно приобрел и хранил боеприпасы к огнестрельному оружию - восемь патронов калибра 7,62*54R к нарезному охотничьему огнестрельному оружию; один патрон калибра 7,62 мм образца 1908 г. к нарезному боевому стрелковому огнестрельному оружию; 108 патронов калибра 5,6 мм к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию.

Об умысле ФИО1 на совершение указанных преступлений свидетельствует целенаправленный характер его действий. Подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил, установленных Федеральным законом «Об оружии», согласно которым запрещено приобретение, хранение боеприпасов, лицами, не имеющими полученного в установленном порядке разрешения (лицензии), инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох) для снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному оружию подлежат немедленной сдаче в правоохранительные органы, и желал их наступления.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ; по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, в судебно-следственной ситуации вёл себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести против общественной безопасности, ранее не судим (т. 2 л.д. 10-14), на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 26, 28), имеет постоянное место жительства, семью, неофициально работает сторожем на земельном участке в 45 квартале Урульгинского участкового лесничества, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ), поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 давал показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, в частности, сообщил время начала незаконного хранения взрывчатых веществ, указал место, где он приобрел боеприпасы к огнестрельному оружию, а также сообщил время их незаконного хранения, что способствовало раскрытию и расследованию преступлений; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, - наличие явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которой суд признает показания ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в которых указал ещё и о совершении им незаконных приобретения и хранения боеприпасов. На тот момент правоохранительные органы не располагали данными о лице, причастном к совершению этого преступления. В связи с чем, впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, его супруги, наличие инвалидности III группы у супруги подсудимого, оказание подсудимым помощи в содержании внучки, страдающей рядом заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого совершенного им преступления на менее тяжкое.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания за каждое преступление положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1 и отвечать целям наказания.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа, который является обязательным. При этом, размер дополнительного наказания в виде штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает основное наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.222 УК РФ, достаточным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей, в связи с чем, не назначает по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, который не является обязательным.

В виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания за каждое преступление учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Вследствие применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок наказания, который может быть назначен ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде лишения свободы, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с чем наказание за совершение указанного преступления назначается ниже низшего предела, что не обусловлено применением ст. 64 УК РФ к основному наказанию (абз. 2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58).

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения наказаний.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также то, что он социально адаптирован, имеет семью, оказывает помощь внучке, является единственным кормильцем в семье, поскольку супруга не работает, является инвалидом, с целью сохранения семьи, при отсутствии данных, которые бы свидетельствовали о склонности подсудимого к асоциальному образу жизни, суд полагает возможным исправление его без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым: упаковку с 108 патронами калибра 5,6 мм и восьми патронами калибра 7,62*54R; один патрон калибра 7,62 мм, находящиеся в комнате оружия ОМВД России по <адрес>; металлическую банку с дымным порохом с примесью частиц бездымного пироксилинового пороха; металлическую банку с дымным порохом; металлическую банку с бездымным пироксилиновым порохом; две коробки с дымным порохом, находящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес>, как предметы, запрещенные к обращению, - передать в Управление Росгвардии России по <адрес>, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 20 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 года. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного: в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Сумма штрафа как дополнительного вида наказания подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), расчетный счет: 40№, л/с <***>, ОКТМО 76620000, ИНН <***>, КПП 753601001, БИК 047601001, КБК 18№, УИН 18№.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковку с 108 патронами калибра 5,6 мм и восьми патронами калибра 7,62*54R; один патрон калибра 7,62 мм, находящиеся в комнате оружия ОМВД России по <адрес>; металлическую банку с дымным порохом с примесью частиц бездымного пироксилинового пороха; металлическую банку с дымным порохом; металлическую банку с бездымным пироксилиновым порохом; две коробки с дымным порохом, находящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес>, как предметы, запрещенные к обращению, - передать в Управление Росгвардии России по <адрес>, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Карымский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Председательствующий Ю.А. Фунтусова