Решение № 2-1908/2017 2-1908/2017~М-1294/2017 М-1294/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1908/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1908/17 по иску М.В.Ю. к Администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на нежилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

М.В.Ю. обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на нежилой дом в порядке приобретательной давности, указав следующее. В его владении находится недвижимое имущество – нежилой дом, общей площадью 60,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В (дата обезличена) года в связи с тем, что он нуждался в улучшении жилищных условий в Администрации <адрес обезличен> ему сказали, что по адресу: <адрес обезличен>, находится дом, который он может отремонтировать, заехать и жить. В (дата обезличена) года он начал ремонт дома, в котором были выбиты все стёкла, разморожено отопление, отошли обои, отсутствовала электрика и водоснабжение. К (дата обезличена) года ремонт был окончен. Он запустил отопление, починил крышу и с семьёй въехал в спорный дом. В дом проведена телефонная линия, которая ранее была зарегистрирована на Кооператив «УЮТ». За телефон имелась задолженность, которую он оплатил в полном объёме. А в (дата обезличена) году сам заключил договор с телефонной компанией. Также он оплатил задолженность перед энергосбытовой компанией, (дата обезличена) заключил договор энергоснабжения. С (дата обезличена) года он продолжает исправно оплачивать коммунальные услуги и несёт бремя его содержания. С (дата обезличена) года его с женой прописали в спорном доме. Таким образом, с (дата обезличена) он владеет этим имуществом открыто, непрерывно как собственник. Из его владения имущество не выбывало. В течение всего срока владения спорным жилым помещением претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. Поскольку он владеет спорным нежилым домом длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности. В связи с чем, просит суд признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на нежилой дом, общей площадью 60,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Истец М.В.Ю. в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее свой иск поддерживал, пояснив, что считал этот дом жилым, поскольку был в нём зарегистрирован с семьёй. Однако, обращаясь с иском о признании право собственности в порядке приобретательной давности на этот дом как на жилой, выяснилось, что дом бы введён в эксплуатацию как нежилой и перевода его в жилой не было, хотя фактически он для этого пригоден. В (дата обезличена) году ему предоставили дом сначала под склад в связи с его плохим состоянием, а затем, он восстановил дом своими силами и использовал для проживания с семьёй. В (дата обезличена) году он обратился к мэру <адрес обезличен> об оформлении с ним договора. Была собрана комиссия, которая признала дом не имеющим балансодержателя. Сначала спорный дом был на балансе у РемСтройТрест, но архив сгорел и на чей-либо баланс дом не поставили. <адрес обезличен> предложила подождать 15 лет. При этом он с женой были поставлены на регистрационный учёт по этому адресу. До (дата обезличена) года спорный дом был жилым, в (дата обезличена) году произошел пожар, всех жильцов расселили и дом передали в ГорРемСтрой Трест, потом Кооперативу «Уют», после ликвидации Кооператива «Уют» дом был пустой. Он как собственник использовал эту территорию, очистил двор и сараи от хлама, убрал ветхие сараи, забор по периметру восстановил, систему отопления сделал, окна остеклил, ремонт делал неоднократно. За все время его владения и пользования никто не обращался с требованием, что является собственником. Он обращался в налоговый орган для постановки на учёт спорного дома, но ему было отказано, ввиду отсутствия у него правоустанавливающих документов. Спорный дом он планировал перевести в жилой, но из-за отсутствия балансодержателя не мог перевести в жилой. В течение всех этих лет он обращался в администрацию <адрес обезличен> с тем, чтобы оформить право пользования на дом. Администрация города, не истребуя это имущество обратно, неоднократно давала согласие решить этот вопрос, но не выполняя обещание. При этом дом был поставлен на учёт как бесхозяйный в БТИ <адрес обезличен> в соответствии с порядком, предусмотренным в то время.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца М.В.Ю. – В.А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации <адрес обезличен> Т.О.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований. Суду пояснил, что у истца отсутствует добросовестность владения, у него не было оснований владеть спорным домом как своим, поскольку он доподлинно знал, что получает имущество в пользование в отсутствие оснований для прекращения государственной собственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска М.В.Ю. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления).

Из сообщений БТИ <адрес обезличен> от (дата обезличена), от (дата обезличена) следует, что на земельном участке площадью 723,7 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, находятся одноэтажный бревенчатый дом, площадь 60,8 кв.м., ограждения и сооружения. Первичная инвентаризация БТИ <адрес обезличен> проведена в (дата обезличена) года. Пользователем строения на момент инвентаризации являлся кооператив «Уют» на основании договора аренды <Номер обезличен> от (дата обезличена), заключённого ТЖХ <адрес обезличен> и кооперативом «Уют» на срок до (дата обезличена). Каких-либо документов, подтверждающих право собственности, владения, распоряжения в инвентарном деле БТИ нет. Исходя из вышеуказанного договора аренды, балансодержателем строений являлся бывший Трест жилищного хозяйства <адрес обезличен>. Решение вопроса о передаче прав собственности строения М.В.Н. находится в компетенции Администрации.

Согласно письму из ГНИ по <адрес обезличен> от (дата обезличена) по данным налоговой инспекции домовладение по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит РСУ-2.

Как видно из письма Администрации <адрес обезличен> от (дата обезличена), Комитет по управлению <адрес обезличен>ом <адрес обезличен> ходатайствовал перед начальником ПВС Свердловского РУВД о проведении временной регистрации М.В.Ю., М.В.А., М.Ю.В. и М.А.А. - фактически проживающим по адресу: <адрес обезличен>. По предварительным данным собственник данного домовладения не известен. В соответствии со ст. 225 ГК РФ дом, расположенный по указанному адресу, поставлен на учёт в БТИ <адрес обезличен> как бесхозяйный.

Истец М.В.Ю. был временно зарегистрирован в спорном доме в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), его жена М.В.А. была зарегистрирована там же с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания.

С целью приведения помещения в пригодное для проживания состояние, за счёт личных средств истец произвел в нём ремонт, остеклил окна, установил отопительный котел, восстановил отопление, подключил коммуникации, протянул телефонный провод и заключил договоры поставки услуг электроснабжения телефонной связи.

С момента приведения помещения в пригодное для проживания состояние истец обращался администрацию <адрес обезличен> с предложением передать ему данный объект недвижимости в собственность. В связи с тем, что имущество не находилось на балансе Администрации <адрес обезличен>, оно истцу не было передано.

Суду был представлен технический паспорт жилого строения по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с которым общая площадь строения составила 60,8 кв. м, в том числе жилая 43,8 кв.м. Паспорт был изготовлен по заказу истца (дата обезличена). При этом в материалах инвентарного дела отсутствуют сведения о переводе нежилого дома в жилой.

Ссылаясь на то, что с момента вселения истец открыто, добросовестно и непрерывно владел указанным объектом недвижимости, а также на то, что спорное имущество не имеет собственника, истец просил признать право собственности на нежилой дом по основаниям приобретательной давности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.А.В. показал суду, что знает истца с 1995 года, их дом перегораживает <адрес обезличен>, а его дом углом соприкасается с домом истца, и он видит всё, что происходит во дворе истца. Кроме того, они оба водители с многолетним стажем и контактируют. Он (истец) живет с (дата обезличена) года по <адрес обезличен>. О претензиях на спорный дом не слышал и, по его мнению, М.В.Ю. является хозяином дома и придомовой территории. Там его машины, дом, в котором живёт истец и его семья.

Также свидетель К.В.В. показал суду, что с (дата обезличена) года знает М.В.Ю., который проживает в доме на углу <адрес обезличен> ставил у М.В.Ю. во дворе свой экскаватор около года. Во дворе есть сарай, который истец сам разобрал. В доме с одной стороны живёт семья истца, с другой стороны мастерская. За все эти годы никто на дом не претендовал.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд не находит оснований не доверять их показаниям, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пп. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из разъяснения, содержащегося в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путём совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Как видно из письма Администрации <адрес обезличен> от (дата обезличена) ими направлен акт обследования и инвентаризации для регистрации бесхозяйного имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Между тем, судом установлено, и не опровергнуто сторонами, что титульного собственника у спорного недвижимого имущества - нежилого дома, не имеется, спорное имущество было поставлено на учёт как бесхозяйное в (дата обезличена) году (согласно письму у Администрации <адрес обезличен> от (дата обезличена)) и до настоящего времени право муниципальной собственности на дом так и не оформлено.

Учитывая положения закона, проанализировав представленные сторонами доказательств, суд приходит к выводу о признании за М.В.Ю. права собственности на нежилой дом по адресу: <адрес обезличен>, поскольку он представила доказательства постоянного и непрерывного владения спорным нежилым домом на протяжении более 18 лет при отсутствии притязаний на него со стороны балансодержателя (собственника).

Каких либо доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ в суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.В.Ю. удовлетворить.

Признать право собственности М.В.Ю. в порядке приобретательной давности на нежилой дом по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 60,8 (шестьдесят целых восемь десятых) кв.м., кадастровый <Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....

....